Выбрать главу

Указывая на многонациональность советского народа, некоторые либералы стали доказывать, что, мол, Советский Союз – это и не страна вовсе, он вообще не имеет права на существование, поскольку в нем нет ни национального государства, ни нации. Посмотрели бы они на современную Францию, раздираемую межнациональной конфликтностью! Кстати, сейчас в мире популярен тренд на лоббирование мультикультурализма – под требованием отменять государственные границы и давать зеленый свет глобальной миграции. Такое смешение народов в каждой стране, значительное повышение градуса «многонациональности» и «мультикультурности» населения обеспечивают создание очагов конфликтов в пространстве, где нет взаимных культурных притирок. Вместе с тем это способствует атомизации и отрыву тех или иных народов от их территориальных корней.

В общем, в тезисе о СССР как о «тюрьме народов» не наблюдается никакой состоятельности. Так же как и во фразах типа высказывания К. С. Гаджиева: «Как показал опыт формирования в нашей стране “новой исторической общности в лице советского народа”, всякие попытки искусственного создания национальной идентичности обречены на неудачу»[129]. Русские всегда отличались такой культурной особенностью, как открытость, переходящая во всечеловеческую направленность по отношению к представителям других культур. Н. Бердяев отмечал, что из всех народов мира русский народ наиболее всечеловеческий[130]. Ведь в русской культуре, в отличие от многих иных культур, не наблюдались «пределы гуманизма» типа сегрегации людей на «своих» и «чужих», «их» и «нас». А. А. Галкин выделяет следующие черты национального характера русского народа: добрососедство, терпимость, способность усваивать ценности разных культур. Северный климат способствовал выработке общинности, традиций коллективизма и артельности, которые необходимы для выживания в суровых условиях[131]. Да, в России не наблюдался партийно-политический плюрализм, но и в «цивилизованном» мире его не всегда можно было увидеть. Вместо него Россия характеризовалась многообразием конфессий, этнических культур, образов жизни. Возможно, именно этой настоящей толерантности (в отличие от западной толерастии) миру следует поучиться у России.

В США в начале XX в. среди элит распространились античеловеческие евгенические взгляды о том, что американцы и англосаксы – представители высших народов. На основе этих взглядов стала формироваться политика по ограничению иммиграции в США: в 1924 г. Конгресс принял иммиграционный ограничительный закон Джонсона. Также евгенические воззрения послужили тому, что в 1907 г. в штате Индиана был принят закон о принудительной стерилизации, в 1937 г. Джорджия стала 32-м и последним штатом, принявшим закон о стерилизации. В список «показаний» для принудительной стерилизации включались олигофрения, психозы, криминальные наклонности, хронический алкоголизм, эпилепсия, проституция и т. д. За первую половину XX в. в США принудительной стерилизации подверглось более 60 тыс. человек[132]. Аналогия с фашистской Германией налицо. В Швеции с 1934 по 1976 г. функционировала принудительная стерилизация умственно отсталых, людей низкого социального статуса и представителей некоторых национальных меньшинств. Книга Ф. У. Энгдаля дает нам следующую информацию. В 1909 г. в Калифорнии был принят закон о стерилизации всех слабоумных. По усмотрению врача мог подвергнуться стерилизации преступник, трижды виновный; были стерилизованы 9782 человека – в основном женщины. Энгдаль также описывает, как Рокфеллеры поддерживали евгенические программы немецких нацистов. В его книге находим данные о том, как производящие генно-модифицированные объекты корпорации создают продукты, вызывающие бесплодие, и оказывают серьезное давление через ВТО и другие глобальные институты на правительства разных стран, чтобы те открывали свои рынки для такой продукции. Цель – снижение народонаселения плане ты[133].

Советскому Союзу до такого «прогресса» было далеко. Наше правительство никогда не пыталось стерилизовать кого-либо как внутри страны, так и вовне. На Западе был сформирован устрашающий облик Советского Союза, но действительно античеловеческие программы, предполагающие максимально широкий (глобальный) охват, реализовывали именно Штаты.

вернуться

129

Гаджиев К. С. Национальная идентичность: концептуальный аспект // Вопросы философии. 2011. № 10. С. 3–16.

вернуться

130

Бердяев Н. Новое средневековье // Библиотека Гумер – философия. http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Berd/_NovSred.php

вернуться

131

См.: Лапин Н. И. Фундаментальные ценности цивилизационного выбора в XXI столетии. Часть II. Аксиологические предпосылки цивилизационного выбора России // Вопросы философии. 2015. № 6. С. 3–17.

вернуться

132

См.: Гнатик Е. Н. Философские проблемы евгеники: история и современность // Вопросы философии. 2005. № 6. С. 93–106.

вернуться

133

Энгдаль Ф. У. Семена разрушения: тайная подоплека генетических манипуляций. – СПб.: Нестор-История, 2009.