Выбрать главу

Тем, кто называет досоветскую Русь и СССР тюрьмой народов и страной-эксплуататором, следует вспомнить еще некоторые факты из «блестящей» истории Запада. В середине XVIII в. только из Индии, удушаемой налогами, Англия извлекала ежегодно огромнейшие доходы. Экономику Индии, прославившейся высоким качеством производимых тканей, просто уничтожили на корню и тем самым вызвали в стране страшный голод. Англия хотела облегчить конкуренцию для своих хлопчатобумажных товаров, которые по качеству значительно уступали индийским, и ей это удалось. Помимо этого ей хотелось выжать все соки из поверженной Индии, и это тоже удалось – ценою миллионов человеческих жертв. Британцы превратили индийские пашни в опиумные плантации, что стало причиной массового голода в Бенгалии (ныне Бангладеш). Этот опиум британцы навязывали Китаю с помощью военной силы, позабыв о всяческих принципах свободного рынка. Это была опиумная наркотизация Китая, в ходе которой был осуществлен тотальный геноцид китайского населения.

К. Маркс писал: «Англия разрушила основы общественного строя в Индии, не сделав до сих пор ни малейшей попытки хоть что-нибудь построить. <…> Ручной ткацкий станок и ручная прялка, породившие бесчисленную армию прядильщиков и ткачей, были главными стержнями в структуре индийского общества. С незапамятных времен Европа получала великолепные ткани – продукт индийского труда – и посылала взамен свои драгоценные металлы, снабжая, таким образом, материалом местного золотых дел мастера… Британский завоеватель уничтожил индийский ручной ткацкий станок и разрушил ручную прялку. Англия сначала вытеснила индийские хлопчатобумажные изделия с европейских рынков, затем приступила к ввозу в Индостан пряжи и кончила тем, что стала наводнять родину хлопчатобумажных изделий хлопчатобумажными товарами. За период с 1818 по 1836 г. экспорт пряжи из Великобритании в Индию возрос в отношении 1 к 5200»[136].

До разграбления Индии Англия подчинила себе некогда процветающую Ирландию, которая стала для нее всего лишь источником дешевого сырья. В ней была разрушена вся промышленность, в первую очередь текстильная, вследствие чего голод сократил население страны в разы. Но английская паразитическая экономика на этом только крепла. «Чтобы создать современную относительно сытую Великобританию, нужно было столетиями грабить и грабить колонии, вывозя из них материальные ценности в огромных размерах»[137].

Англичане покупали у китайцев чай, но по требованию жителей Поднебесной расплачивались не деньгами, а серебром. В конце концов серебро стало заканчиваться, а потребность в чае только возрастать. При этом Китай не нуждался в товарах, произведенных в Англии. Тогда англичане «предложили» свой вариант «взаимовыгодного торгового обмена». Они, в том числе благодаря коррумпированности китайских чиновников, создали наркотрафик в Китай и, поставляя выращенный в Индии опиум, смогли существенно обеднить китайскую экономику, а также подсадить на наркотики китайское население. Стороны поменялись местами; теперь уже Англия выигрывала от взаимодействия, а не Китай, и заплаченное ранее Англией за купленный чай серебро потекло обратно. Это выгодное для «царицы морей» положение сохранялось очень долго, несмотря на противодействие со стороны китайских властей. Китай превратился в зависимую страну, а его народ – чуть ли не в нацию наркоманов. Наркоманизация ударила не только по национальному здоровью, но и по производительности труда, демографии, привела к росту преступности и резко ослабила китайскую армию. Наркомания стала национальной катастрофой и массово косила население страны вплоть до середины XX в.

Когда китайское правительство попробовало воспрепятствовать ввозу в страну опиума, Англия объявила Китаю войну. Опиумную войну Китай проиграл и попал в еще более зависимое положение, так как ему пришлось снять запрет на ввоз опиума, выплатить огромную контрибуцию, отдать Гонконг под британскую юрисдикцию. Покровителем наркоторговли была сама британская корона. За счет колоний и экономических удавок поддерживался высокий уровень жизни англичан.

Теперь сравним английскую наркоторговлю с более современным аналогичным явлением. До интервенции США в Афганистан правительство талибов более или менее успешно боролось с производством наркотиков. После входа США в Афганистан производство и продажа афганских наркотиков возросли в десятки раз. Как отмечает У. Белло, после свержения талибов в 2001 г. производство мака возросло в 40 раз, под его культивирование выделили в 20 раз больше земель. Многие государственные чиновники и представители законодательной власти Афганистана были вовлечены в торговлю героином[138]. Н. Стариков также отмечает рост производства наркотиков в Афганистане в 40 раз после появления там войск США[139]. После победы США над талибами, как пишет М. Делягин, производство наркотиков в Афганистане выросло более чем в 100 раз[140]. Может быть, эта цифра и завышена, хотя Делягин, ее называя, добавляет, что она – результат самых скромных оценок. Однако факт остается фактом: огромный рост наркоторговли был замечен именно после ввода в Афганистан американских войск.

вернуться

136

Цит. по: Аттали Ж. Карл Маркс: мировой дух / Пер. с фр. Е. В. Колодочкиной, вступ. ст. С. Г. Кара-Мурзы. – М.: Молодая гвардия, 2013. С. 170.

вернуться

137

Тарасов А. Г-н Фергюсон, пламенный фальсификатор // Скепсис. 2008. № 5. http://scepsis.ru/library/id_2289.html

вернуться

138

Белло У. Интервенция как часть внешней политики США // Валлерстайн И., Амин С., Джордж С. и др. Закат империи США: кризисы и конфликты / Предисл. Б. Кагарлицкого. – М.: МАКС Пресс, 2013. С. 161–176.

вернуться

139

Стариков Н. Спасение доллара – война. – СПб.: Питер, 2010.

вернуться

140

Делягин М. Россия для россиян. – М.: Алгоритм, 2007.