Запад жнет там, где не сеял, и собирает там, где не рассыпал. На этот паразитизм указывает несоответствие между развитием производительных сил и уровнем накопления капитала. Это высшее проявление построения своего счастья на несчастье других. Зажравшегося и ожиревшего западного гегемона, живущего явно не по средствам, тащит на плечах худой голодный африканец (и не только африканец). Если бы Запад не выкачивал ресурсы из других стран, а ориентировался только на собственное производство, его уровень жизни был бы значительно ниже, а благодаря этому выкачиванию он позволяет себе производить один доллар, а жить на два. Практически весь мир расплачивается за несоответствие между англо-американским потреблением и производством.
Несмотря на большую идеологическую силу мифа, согласно которому капитализм – венец гуманной цивилизации, гуманизмом уклад европейских стран и не пахнет.
Нашими геополитическими противниками полагается также, будто царская Россия была почти людоедской страной, где кровь лилась рекой. Чего только стоит с радостью раздутый иностранцами миф о Петербурге как городе на костях. Однако европейцы, со знанием дела пишущие «о костях», не знакомы с документальными подтверждениями уровня смертности при строительстве города. К тому же слишком сильно разнятся приводимые ими цифры погибших, что говорит об отсутствии единой точки зрения на эти вопросы. Бывает, что приводят цифры умерших, превышающие общее количество людей, занятых на строительстве. Но этот миф не требует проверки там, за рубежом; незачем проверять антирусские данные, ведь и так всем известно, что русские – это варвары, не умеющие строить (да и вообще мало что умеющие), но готовые положить миллионы жизней своих людей ради какого-то дела.
Смертность в период строительства Петербурга составляла примерно 6–8 % и была для того времени обычной и значительно меньше той, на которой настаивают иностранные авторы. Петр же самолично заботился об обеспечении строителей денежным и хлебным жалованьем, лекарственными и профилактическими средствами. Кости, обнаруженные при строительных работах в конце 1710-х – 1720-х гг., были не костьми предыдущих строителей Петербурга, работавших в первые годы XVIII в., а останками людей, похороненных на том месте в допетровскую эпоху (XV–XVI вв.). Так что кладбище, обнаруженное в Петербурге, не имело отношения к возведению города на Неве. Оно было похоже на массовое (коллективное) захоронение (без гробов), к которым прибегали во время неожиданно большой смертности из-за эпидемий или военных действий. Но миф о костях укоренился. Помимо строительства Петербурга иностранцы с радостью подхватывают и раскручивают другие мифы о возведении различных объектов в России и твердят о большой смертности[144].
Еще один известный миф о Петре – это сказ про завещание, которое он оставил потомкам, где было назидание захватить Европу. Это завещание якобы передается из поколения в поколение правителям России. Однако такого завещания Петр не оставлял, оно было создано специально как страшилка для европейских народов и очередное средство очернения России[145]. Петр был великим деятелем, внесшим огромный вклад в развитие России. Поэтому Запад и сделал его объектом очернения.
Не только сохранявший целостность Руси, но и активно расширявший территории русских земель Иван Грозный стал фигурой номер один в «цивилизованном» западном антирейтинге русских царей. На Западе принялись многократно преувеличивать совершенные во время правления Грозного казни, а ему самому приписывать невероятную жестокость. Возможно, он был жестоким тираном, но наши недоброжелатели обвиняют его в тирании не за саму тиранию, а за территориальное расширение Руси, за собирание земель русских, за попытку выйти к морю. Если бы он разрушил страну, они бы его принялись боготворить, как Горбачева, но уж никак не смешивать с грязью. И забыли бы про то, что на современном языке называется «нарушениями прав человека».
История показывает: чем более сильной фигурой является российский лидер, чем серьезнее он защищает ресурсы своей страны, чем активнее он пытается влиять на мировые проблемы в интересах России и мира, а не англосаксонской цивилизации, тем больше последняя выливает на него грязи, называя тираном, диктатором и злостным нарушителем прав человека. Так, Александр Невский, Иван Грозный, Петр I, Иосиф Сталин, мягко говоря, не особо привлекают симпатии Запада. А вот Михаил Горбачев, Борис Ельцин – те, кто внес огромный вклад в развал России, – выступают особо уважаемыми фигурами. Со стороны Запада не наблюдается критики этих слабых российских политиков, которые сдали интересы своей страны тому же Западу. Когда Ельцин расстреливал парламент из танков, «цивилизованный» мир не вспомнил об этой агрессии. И в наше время не вспоминает. Он даже ее всецело поддержал. Когда властвовавшие в 90-е гг. либералы привели страну к тотальному обнищанию и к кризису 1998 г., западные пропагандисты промолчали и сейчас молчат, не усматривая в этом ничего, что стоило бы критиковать. Они подвергают обвинениям только тех правителей, которые невыгодны так называемому мировому сообществу.
144
См.:
145
См.: