Выглядит крайне убогой, например, либеральная претензия к Сталину за то, что он первым не осуществил нападение на Гитлера и тем самым не предотвратил немецкую агрессию. Если бы он это сделал, против СССР встала бы вся Европа, и тогда война была бы в разы ожесточеннее, а дальнейшую «славу» агрессора Союз не смог бы никак нивелировать. Некоторые русофобствующие либералы идут еще дальше, отрицая напрочь явление, называемое Великой Отечественной войной; мол, имела место Вторая мировая, начавшаяся в 1939 г., но не Великая Отечественная, которая является патриотически-пропагандистским фантомом, искусственно разделяющим одну войну на две части.
Особенно циничным выглядит следующее убеждение: в случае триумфа Гитлера русское население жило бы лучше, чем при победе Сталина, потому что победа Советского Союза не отвечала интересам страны и ее народа, а советский режим необходимо было уничтожить, объединившись с национал-капиталистической Германией. Апологеты такой до ужаса циничной и предательской позиции вспоминают потери в войне и, зачастую их завышая, говорят о том, что СССР заплатил слишком большую цену, которой не стоила победа, и было целесообразно сдаться Гитлеру, чем можно было уберечь себя от этих потерь. Но война – это не продукт на полке, который поддается ценовому измерению. Интересно знать, на каких основаниях возник вывод о том, что при сдаче Германии советские люди зажили бы лучше. Наоборот, немцы бо́льшую часть населения СССР истребили бы, а меньшую – поработили. Эта позиция выглядит более обоснованной хотя бы в силу следующих аргументов. Во-первых, идеология нацистов рассматривала русских и многих других как недостойных жизни недочеловеков. Во-вторых, немцы успели не только на идеологическом, но и на практическом уровне показать миру свой «концентрационный гуманизм» с газовыми камерами, пытками и расстрелами, что делает рассуждения о хорошей жизни советских людей под немецким протекторатом отвлеченными не в меру от реальности в своем романтическом утопизме.
Судя по всему, идеологи, воспевающие необходимость сдачи Союза Германии, не понимают одной простой истины: защита родной страны необходима и прогрессивна, даже если социальная, экономическая и политическая системы врага более совершенны. Внешняя экспансия в любом случае не решит, а только усугубит проблемы страны и ее народа. Тезисы типа «сдались бы Гитлеру – оставили бы в живых 27 млн человек» не просто глупы и абсурдны, а до бесконечности циничны. Где критерий потерь? То есть следует сдаваться любому агрессору, дабы сохранить жизни?
Те, кто говорит о высокой цене победы или даже о проигрыше СССР в войне, забывают следующее. После войны Союз не распался, несмотря на многочисленные людские потери, а расширился. Он присоединил к себе Закарпатскую Украину, Молдавию, Бессарабию, немецкую Восточную Пруссию, базу в Порт-Артуре (Китай), базу морского флота на Адриатике в Албании, оказал содействие в победе коммуниста Мао Цзэдуна, создал конгломерат дружественных государств в Европе и Азии. Это разве не победы? А чем могут похвастаться либералы-реформаторы? Какими великими достижениями, кроме успешного разграбления страны и отдачи ее во внешнее управление? Намного проще вместо предъявления своего величия осмеять достижения своих предшественников.
В начале 2014 г. канал «Дождь» провел опрос, в котором предлагался на рассмотрение тезис о необходимости сдать немцам Ленинград. Этот опрос поверг многих людей в шок. Шок – вполне нормальная реакция на такой опрос, который сам по себе нормальностью не отличается. Тезисы о возможности сохранить людям жизнь путем сдачи Ленинграда не выдерживают никакой критики, так как гитлеровский проект предполагал истребление народа СССР. Кроме того, героическое мужество ленинградцев отвлекало часть немецкой армии от наступления на Москву. Теперь, оказывается, подвиг, который совершили ленинградцы, многие из которых умерли за свое Отечество, представляется не подвигом, а ошибкой. Тысячи тех, кто нашел свою смерть, спасли миллионы соотечественников. Но антипатриотически мыслящим либералам этого не объяснишь. Для них нет ничего святого, кроме личного счастья, которое, кстати, построено в том числе на основе Великой Победы. Если бы не Победа, неизвестно, как жили бы мы и они. Да и жили бы вообще?
Но этим опросом наглость и цинизм «Дождя» не ограничились. Заявив, что позицию канала поддержало большое количество зрителей, журналисты канала забыли сказать, что их зрители – это всего лишь специфический срез преимущественно либерально мыслящих людей. Это определенная аудитория, мнение которой, естественно, ни в коем случае не экстраполируется до мнения народа. И многочисленное количество тех, кто одобряет подобные опросы, – не показатель легитимности проводимых «Дождем» опросов, а показатель нездоровья общества, которое успешно «воспитывают» соответствующие каналы, транслирующие крайне антипатриотические (буквально власовские) настроения.