Очевидно, что советский народ и советский режим не соответствуют тем ярлыкам, которые приклеили на них русофобствующие либералы. Жаль только, что этого не понимают брызгающие слюной в адрес всего советского российские компрадоры, ряд которых занимают очень высокие государственные должности. Видимо, их критическая позиция – проявление не только заблуждения и/или откровенного предательства, но и вытесненного комплекса неполноценности, связанного с осознанием недостатка сил, интеллекта и воли создать такой грандиозный проект, как Советский Союз с его инфраструктурой и культурой. Вместо воли к созиданию и нравственности у них наличествуют хватательные рефлексы. Переполняющие их неблагодарность к прошлым поколениям, зависть и невежество, отсутствие долга и обязанностей имеют непосредственную связь с их идеологической позицией.
Наконец, десоветизация, производимая под лозунгом отхода от тоталитаризма и тоталитарного сознания и прихода к демократии и демократическому сознанию, производится внутри авторитарной системы авторитарными методами, конституирующими пусть другое, но тоже тоталитарное сознание. Парадокс. С чем боролись, на то и напоролись. А боролись ли?
Десоветизация как стратегия забвения части народного культурного наследия, как насильственная трансформация общественного сознания, как молот социальных смыслов, как новый манипулятивный проект переходит в разрушение культуры и дерусификацию, вызывая к жизни глупое самооплевывание и неоправданное чувство вины. Недаром ей занимаются отчаянные русофобы. Ведь согласно ей советский проект следует считать одним большим преступлением, а последние сто лет следует представлять как период глубокого позора России, как черную дыру истории, достойную не гордости, а покаяния. А как же победа в войне, полет в космос, индустриализация и создание гигантского промышленного комплекса, бесплатные образование и медицина, социальные программы, великая наука и культура? Именно достижениями советского периода нужно гордиться, а не курсом на десоветизацию, предпринятую теми, кто, не совершив никаких принципиальных достижений, прожирает богатое советское наследие.
Ни при каких условиях нельзя допускать ревизию истории войны и культа Великой победы, так как исчезнут связи, объединяющие людей на основе общей судьбы, общего героического прошлого. Ревизия победы, ее десакрализация, отрицание ее ценности, выведение СССР из списка победителей над злом крайне губительны не для СССР, а для современной России. Как пишет Александр Проханов: «Но победу уничтожить не удалось, потому что она оказалась святым образом, созданным из бриллианта. И все грызуны ломали об нее зубы»[167].
Для собирания народа в единое целое крайне значим характер общего мировоззрения, особое место в котором занимает отношение к себе и своей стране. Образ своей страны и всех ее признаков (родная земля, соотечественники, мир символов) оказывает серьезное воздействие на «дух народа», на его силу перед лицом внешних опасностей. Семье, школе и СМИ надлежит в достаточной мере знакомить детей с культурными ценностями своего народа, с принадлежащими разным эпохам существования страны героями и их свершениями, с произведениями национального творчества. Тогда у детей формируется как кругозор, так и чувство национальной идентичности, ответственности перед обществом, гордость за народ и страну, гражданственность и патриотизм. Сейчас очень важно помочь людям (особенно молодежи) сохранить причастность к своему народу, стране и национальному наследию. Это даст обществу высокий моральный дух, который выступает залогом сохранения социума и его воспроизведения. Но это невозможно делать в условиях проникнутого либерализмом политико-экономического режима.
На Сталина современные либералы навешали столько ярлыков, что живого места не осталось. Они обвиняют его во всем плохом. А все хорошее, что было в СССР, – индустриализацию, экономический рост, победу в войне, – они приписывают некоей фатальной событийности, которая произошла якобы не благодаря Сталину, а вопреки ему. Только если Сталин был таким жестоким диктатором, державшим в страхе всю страну, как же он смог допустить такую фатальную событийность, выраженную в этих позитивных изменениях и достижениях? Впрочем, большинству либералов эти сдвиги положительными не представляются. Не было ведь в СССР ни общества потребления, ни спасительного кредита и кредитомании, ни красивого гламура, ни отхода власти от регулирования экономикой, ни интеграции в «цивилизованный» мир. Следовательно, ничего хорошего не было. Современный режим по своим достижениям не идет ни в какое сравнение с советским, и многое из советской инфраструктуры, присвоенной либералами, было построено или спланировано в эпоху Сталина. Ругающие Сталина и весь Советский Союз либералы кроме проектов поддержки недружественных нам режимов в ущерб России и проектов воровства, названного либерализмом, не предложили ничего созидательного, а все созидательное, чем славилась прошлая эпоха, огульно очернили и осквернили.
167