По утверждению В. Иноземцева, чем менее самостоятельными окажутся национальные правительства, тем адекватнее будет их поведение по отношению к другим странам и собственным гражданам. Этот вывод он делает на том основании, что волюнтаризм национальных правительств иной раз превращается в абсолютное зло, о чем свидетельствует опыт гитлеровской Германии, сталинского СССР и других репрессивных режимов[179]. Однако современные глобализационные процессы не открывают перед людьми новых степеней свободы и не заставляют национальные правительства «сдавать экзамен» на зрелость, как наивно полагает Иноземцев. Экзамен на зрелость успешно сдают в первую очередь те, чья деятельность идет вразрез с ценностями так называемого гражданского общества и международного права. Да, национальная власть часто проявляет себя не так, как хотелось бы, а в некоторых случаях становится в высшей мере диктаторской. Но это совсем не повод думать, что мировая власть будет другой. Апелляция к бесчеловечности некоторых режимов не служит доказательством человечности наступающего нового мирового порядка. Тем более его протагонисты уже принесли миру так много зла, что просто лишили любого знающего и мыслящего человека доверия к складывающейся системе. Верить в ее гуманизм можно, но эта вера будет объята ореолом мистики и неразумия. Она слепа.
Остатки прошлого до недавнего времени стирались с видной ретивостью. В начале 2011 г. участились разговоры о желании единороссов убрать тело Ленина из Мавзолея и переименовать улицы, носящие его имя. Объяснялось это тем, что якобы вождю мирового пролетариата не место на Красной площади, потому что он был основателем тоталитаризма в России. Объяснение не просто нелепое, но и откровенно циничное. Мавзолей – сооружение-символ, культурный ориентир, который не заслуживает уничтожения.
В СССР отсутствовал разрыв между бедными и богатыми, квалифицированные сотрудники получали больше неквалифицированных, не было паразитической, предельно огламуренной прослойки, которая сегодня называет себя прогрессивным и креативным классом, но занимается сомнительным шоу-бизнесом и торговыми спекуляциями. Вместо «эффективных менеджеров» в СССР страной руководили управленцы. В Советском Союзе представить себе не могли, что какая-нибудь бездарная звезда будет получать в десятки раз больше вузовского преподавателя. СССР родил множество великих ученых и деятелей искусства. В СССР у любого человека была возможность получить бесплатное качественное образование и бесплатную медицинскую помощь. Наконец, советский народ одержал величайшую победу в 1945 г. Но в 1991 г. достижения СССР удержать не удалось: это был уже другой народ, одурманенный американской мечтой.
Известно утверждение, согласно которому в СССР тоже наличествовала эксплуатация трудящихся, и она была даже более сильной, чем эксплуатация в капиталистических странах. Однако в СССР люди работали на благо страны, а не на какого-нибудь капиталиста, присваивающего себе прибавочную стоимость от их труда. Поэтому если существующие в СССР трудовые отношения можно назвать эксплуатацией, то она была иной, нежели в капиталистическом мире. Да и в условиях Великой Отечественной войны без эксплуатации труда обойтись было в принципе невозможно. Трудно было без нее обойтись и во времена холодной войны, когда объективные условия требовали наращивания обороноспособности и роста экономических показателей во всех отраслях. Через все время существования Союза красной нитью проходили войны и в различных формах противостояния с «другим» миром, которые просто не давали державе спокойно жить, и потому была необходима трудовая мобилизация.
Десоветизацию предлагают и поддерживают не те люди, которых советская система обидела, репрессировала, посадила в тюрьму. Среди ненавистников Советского Союза достаточно тех, кто в то время имел достаточно высокий социальный статус. Их беспокоят советские репрессии и советский идеократизм, но при этом они мало внимания уделяют проявившим себя в 90-ее гг. постсоветскому идеократизму и политическому монополизму. Своим благосостоянием они обязаны Советскому Союзу, но, видимо, в силу неких особенностей вроде отсутствия чувства элементарной благодарности не понимают этого. Причем они, взяв на вооружение десоветизацию, предлагают разрушать все, что построила советская система, а это значит, разрушать почти всю техносферу, которая существует сейчас. Можно понять, что американцы ненавидят СССР и Сталина за гонку вооружений, за первенство во многих областях жизни, наконец, за создание атомной бомбы. Именно вследствие наличия у нас оружия массового поражения Штаты и их сателлиты пока не решились на бомбежку России (в отличие от Ирака и Сирии). Однако сложно понять, как наши соотечественники могут с такой отчаянной злобой относиться к советскому режиму, злиться на него именно за то, что он для них сделал, за ту защиту, которую предоставил стране.
179