Выбрать главу

На Черноморском флоте во вторую четверть века получила развитие лазаревская школа боевой подготовки. Сам М. П. Лазарев и его сподвижники были передовыми людьми своего времени. Лазарев относился отрицательно к крепостному режиму, поскольку крепостничество мешало прогрессу морского дела. Он считал, что продуманная система обучения и воспитания, освобожденная от крепостнических начал, позволит подготовить личный состав для службы лучше, чем муштра и бессмысленная дисциплина. Будучи патриотом, Лазарев у матросов и офицеров формировал чувства любви к Родине и верности своему долгу.

Корабль станет боеспособным лишь тогда, считал Лазарев, когда матросы и офицеры будут стремиться к одной цели и если командир корабля будет являться образцом сознательного отношения к службе.

Лазарев высоко ценил русских матросов и старался создать нормальные условия для несения службы. Он был требователен и строг, но в его командование телесные наказания стали редкостью на флоте. Основным условием боеспособности всего флота Лазарев считал соблюдение строгой и четкой организации службы. Для этого он разработал ряд инструкций, регулировавших подготовку личного состава флота, в частности «Об обучении гардемаринов», «О пушечной экзерциции», учебные программы плаваний и маневров и т. п.[1650]

Лазарев подобрал себе в качестве помощников талантливых офицеров, действительно любящих русский флот и хорошо знающих морское дело. В. А. Корнилов, П. С. Нахимов, В. И. Истомин представляли старшее поколение лазаревской школы, а Г. И. Бутаков и другие — младшее. При их помощи Лазареву удалось осуществить большую программу преобразований Черноморского флота. Воспитанные им моряки в дни Крымской войны вписали славные страницы в историю обороны Севастополя. Таким был начальник штаба Черноморского флота адмирал Корнилов. Его приказы и инструкции в бытность командиром линейного корабля «Двенадцать апостолов» свидетельствуют, что Корнилов полностью принимал систему Лазарева. Он указывал, что обучение будет тогда лишь прочным и «может быть применено им (матросом. — Л. Б.) к разным обстоятельствам», когда оно «основано на рассуждении и понятии цели и назначения всего, к нему относящегося…»[1651]

Достичь же успеха можно при условии тщательно разработанной системы: «Без методы и терпения нельзя ожидать успеха ни в каком ученье»[1652].

Столь же превосходным воспитателем был Нахимов, возглавлявший перед Крымской войной отдельные соединения Черноморского флота. Как и его учитель, Нахимов видел в матросах главную силу флота. «Пора нам перестать считать себя помещиками, — говорил он, — а матросов крепостными людьми. Матрос есть главный двигатель на военном корабле, а мы только пружины, которые на него действуют… Вот кого нам нужно возвышать, учить, возбуждать в них смелость, геройство, ежели мы не себялюбцы, а действительные слуги отечества»[1653].

Корнилов и Нахимов добивались, чтобы Черноморский флот был боеспособным, а матросы и офицеры хорошо знали основы морской службы. И они подтвердили правильность своей системы блестящей победой над турецким флотом под Синопом во время Крымской войны 1853–1856 гг. и во время обороны Севастополя.

Хуже было в это время с боевой подготовкой на Балтийском флоте. Флотом командовали люди, мало знакомые с основами морской службы, но зато отлично знавшие строевую службу. Там тон задавал начальник Морского штаба кн. А. С. Меншиков. Из министерства присылались приказы и инструкции о порядке службы. Сам царь нередко выезжал на учения и однажды трубил сигналы во время учения катеров. Естественно, что матросы и офицеры знали уставные требования и довольно хорошо выполняли эволюции во время смотров и парадов. Оценивая результаты боевой подготовки на Балтийском флоте накануне Крымской войны, министерство указывало в своем отчете: «Матросы были большею частью люди слабосильные, здоровья весьма ненадежного, без опытности в морском деле, но с большими познаниями по фронтовой части. Нельзя, впрочем, не отдать справедливости усердию этих людей, которые, по соединению в них тройной службы, как матросов, артиллеристов и солдат, несли труды чрезвычайно тягостные и изнурительные»[1654].

вернуться

1650

«М. П. Лазарев». Документы, т. II. М., 1955, стр. 43–45; т. III. М., 1956, стр. 325–326, 367–368, 381–383, 398–403.

вернуться

1651

«В. А. Корнилов». Сб. документов. М., 1947, стр. 60.

вернуться

1652

Там же, стр. 97.

вернуться

1653

«П. С. Нахимов». Документы. М., 1954, стр. 613.

вернуться

1654

«Краткий отчет по Морскому министерству за 1853–1854 гг.» СПб., 1860, стр. 4.