Поправлюсь, не на одни лишь таинственные «знаки» Вы ссылаетесь. Еще и на «надвигающуюся цивилизацию Сына Погибели, Саттелита Мрака», на то, что воинствуете Вы «против Современного мира как мира Антихриста», призывая «разрушить темную власть Космоса». Не говоря уже о том, что «мы заканчиваем древний подкоп под проклятое Древо Познания. Вместе с ним рухнет Вселенная».
Ни слова обо всем этом в Вашем ответе мне в «МН». Только для «своих» писали Вы это, для посвященных? Не место этой средневековой абракадабре при свете дня перед лицом профанной аудитории? Что ж, Вам лучше судить, чему где место. Скажу лишь, что на фоне обрушения Вселенной нестерпимой фальшью звучит Ваша забота о «евразийской цивилизации и сокровищницах Суши». Разве не приговорили Вы к смерти и эти сокровищницы вместе с Современным миром, «с проклятым Древом Познания» и рухнувшей Вселенной?
Кто Вы, Александр Гельевич?
Если, впрочем, очистить Ваше послание от всей этой эзотерической шелухи, то сродни оно, скорее, вполне экзотерической угрозе пресловутого телеведущего Дмитрия Киселева, что Россия в силах оставить от США лишь радиоактивную пыль. Другое дело, что Киселев - балаболка, болтун. Как и все Ваши конкуренты в Н-П, не решается он договорить - или додумать - свою угрозу до конца. Вы решаетесь, изображая гибель России и ее превращение в радиоактивный пепел как вознесение в «Небесные чертоги». И накликивая тем самым на мир то, что на профанном языке ученых зовется «ядерной зимой» (для тех, кто подзабыл уже этот страшный термин времен холодной войны, напомню, что, по авторитетному заключению тогдашних специалистов, означает он, что атмосфера Земли просто не выдержит одновременного взрыва десятков ядерных бомб, лопнет), а на Вашем, эзотерическом, «последней мыслью Бога о Конце Света».
Так вот, не понимаю я Вас, Александр Гельевич. На одном, экзотерическом, уровне твердите Вы, что «Запад-наш главный геополитический противник», и этим ничем не отличаетесь от Вашего генерала (от Проханова то есть), на другом, эзотерическом, добиваетесь обрушения Вселенной, совершенного чуждого и Вашему генералу, и вообще Н-П. Но ведь тут же явная нестыковка: что им, спрашивается, до Запада, если с ним рухнет Вселенная? Где Вы - настоящий? На какую роль претендуете: на роль геополитика или на роль... Антихриста?
Недоразумение
Кто-кто, но Вы поймете, почему я об этом спрашиваю. Просто потому, что помните, я думаю, знаменитое про- ророчество Константина Леонтьева, что Россия когда- нибудь родит Антихриста. И если Вы вообразили себя в этой роли, то мне не о чем с Вами спорить и ни к чему ждать от Вас ответа. Тем более что я не уверен, позволяет ли Ваш новый подполковничий чин полемизировать с идеологическим противником. И вообще я не психиатр.
Другой вопрос, если Вы взялись возрождать такую безнадежно устаревшую и давно вышедшую из употребления в современной литературе о международных отношениях дисциплину, как геополитика. Тут я должен Вас разочаровать. Эту дисциплину, действительно популярную в первой половине XX века, убила мировая война 1939-1945. Вы опоздали почти на столетие, Александр Гельевич. Последний из ее адептов - Карл Шмитт, Ваш наставник, кстати, чудом избежал Нюрнбергского трибунала по обвинению «Теоретическое обоснование военной агрессии». Вот передо мной авторитетный 500-страничный «The International Relations Dictionary». В нем нет даже упоминания о геополитике. Ни в одном американском университете ее не преподают. И вообще мало кто о ней слышал.
Поэтому меня удивило, что в середине 1990-х вспомнил о ней Збигнев Бжезинский (он, правда, говорил о «геостратегии»). Но и он довольно скоро перестал. Я, конечно, льщу себе, что под влиянием моей критики: я обратил внимание публики, что в России у него есть двойник по имени Дугин. Но, скорее всего, перестал он просто потому, что остался в одиночестве и выглядел анахронизмом. Спор в Америке идет между «реалистами» (от слова realpolitik), как те же Киссинджер или Дэвид Рокфеллер, которых Вы, неизвестно почему, причислили к геополитикам, и «идеалистами» (в каковом качестве подвизались при Буше неоконы). И потому Ваша инсинуация, что «первыми в этом [геополитическом] вопросе идут атлантисты, открыто публикующие планы расчленения Российского государства», либо недоразумение, либо, извините, сознательный обман. Доказательств-то нет: из статьи в статью перетаскиваются одни и те же старые цитаты все того же Бжезинского.