Теперь у нас есть третий момент: познание, опосредованное общественным человеком, человеческим родом. Так же с этой точки зрения Маркс и Энгельс будут рассматривать мир в социальной эволюции. Проблема разрешается одним ударом. Маркс демонстрирует цель для достижения, освобождение человека; он демонстрирует субъект, рабочий класс, чьей исторической миссией, программой является достижение этой цели. Следовательно, необходимо отметить характеристики этого класса и его связь со своей программой:
«Освобождение Германии возможно на практике только с точки зрения теории, объявляющей, что человек является высшей сущностью человека» (Критика философии права Гегеля). Человек – это человеческий род. «Головой этого освобождения является философия; его сердцем – пролетариат. Философия не может реализоваться без упразднения пролетариата; пролетариат не может самоупраздниться без реализации философии» (ivi). Характеристикой пролетариата является то, что это «класс в буржуазном обществе, который не является классом буржуазного общества, будучи упразднением всех классов, сферой, обладающей универсальным характером по причине его универсального страдания и не добивающегося никаких определённых прав из-за какой-либо отдельной несправедливости, но из-за общей несправедливости; сферой, к которой неприменим ни один исторический титул, но лишь человеческий титул (здесь мы вновь обнаруживаем фундаментальную константу марксизма: критерий суждения об истине или ошибочности является критерием всего рода; здесь нас интересует не просто переходный случайный факт, но человеческое существо, являющееся посредником любого знания и любого действия. Пролетариат не основывает своё историческое действие на обладании определёнными средствами производства и следовательно на возможности частичного освобождения человека, но на отсутствии обладания человеческой природой, которой он хочет завладеть и таким образом освободить человечество); сферой, которая не находится в какой-либо особой антитезе по отношению к последствиям, но в общей антитезе по отношению к основам, к немецкой политической системе; наконец, сферой, которая не может освободиться не освободившись от всех остальных сфер общества, а следовательно не освободив их все; что, одним словом, является полной утратой человека и следовательно может вновь завоевать самое себя только через полное завоевание человека» (Цитата: выделения Маркса; скобки наши).
Так, вопрос становления пролетариата заключается в знании того, как будут разрешаться вопросы классов, государства и организации будущего общества. Более того, буржуазия как правило препятствует органической связи между классом и его программой, стремится свести его к классу данного общества, а, следовательно, заставить его покинуть свою программу. Здесь и встаёт вопрос о партии.
Все эти проблемы разрешались не отдельно, но все скопом. У Маркса были догадки о будущем обществе, и исходя их этого знания он выводил теорию государства и партии. Знание о коммунистическом обществе является основой марксизма. Весь труд Маркса и Энгельса состоял в описании этого общества и её защите против буржуазного общества. Следующая статья, опубликованная в Pariser Vorwärts (от 7 августа 1844 г.: включенная в сборник Marx, Un carteggio del 1843, Ed. Riuniti, Roma 1954, но рассмотренная нами по немецкому тексту), позволит нам продемонстрировать это.
Природа государства
Маркс в первую очередь анализирует, что такое государство: «С политической точки зрения, государство и общественный строй не являются двумя разными вещами. Государство – это общественный строй. В той мере, в какой государство признаёт существование социальных дисгармоний (позже Маркс будет говорить о классовых антагонизмах, что более точно, хотя и указывает на ту же реальность), ищет их причины в естественных законах, которые не может контролировать никакая человеческая сила (здесь, постоянная критика марксизмом претензий буржуазии на вечное существование её формы производства), или в частной жизни, которая независима от него, или в неэффективности администрации, которая от него зависит». Затем он анализирует «болезни» государственной формы и средства от них: «Наконец, все государства ищут причину в случайных или преднамеренных недостатках администрации, а, следовательно, средства от своих болезней в административных мерах. Почему? Как раз потому что управление – это организационная деятельность государства». У нас здесь уже есть критика бюрократии, которую некоторые хотели бы представить, как самостоятельный класс. Мы уже видим острый интерес Маркса к проблемам определения механизмов государства. В этом смысле он последует в постоянной и страстной манере за положениями, принятыми Парижской Коммуной. Для того, чтобы исчез бюрократический феномен, нужно будет ограничить значение администрирования, упростить его, и поскольку оно связано c властью, предотвратить, чтобы участие в администрации сопровождалось привилегиями.