Батальяр развивает свои воззрения на происхождение и родство цыган с другими племенами, указывает на тождество цыган и некоторых колоний Djatt, переселенных из Индии в западную Азию арабскими завоевателями VII–IX века, а несколько тысяч выведенных из Сирии на территорию Византийской империи в 855 г. самими византийцами. Батальяр утверждает, что это сходство им уже указано в 1849 г. Он говорит во-первых, что и теперь эта мысль только правдоподобна, но не достоверна, несмотря на некоторые новые доказательства, во-вторых, что это идентифицирование может быть только частным и приложимо к весьма небольшой части цыганского племени: а) невероятно, чтобы только по меньшей мере 500 000 цыган, ныне живущих на Ю.-З. Европы, произошли от нескольких тысяч Djatt, переселенных в 855 году; b) невозможно, чтобы Djatt, разводители буйволов и других промыслов, несвойственных цыганам, произвели расу, отличающуюся тремя главными занятиями: обработкой металлов, музыкой и гаданием, и в обработке металлов употребляющую с большой ловкостью первобытные способы, идущие от глубокой древности. Кроме того, при гипотезе Goeje совершенно невозможно объяснить название цыган, как невозможно и объяснить прибытие цыган только впоследствии, во времена исторические. Действительно, у цыган сирийских можно допустить элементы djatt, но только у них одних. Батальяр полагает, что в Малой Азии, на Кавказе и на средиземноморских восточных островах цыгане живут с незапамятных времен. Батальяр находит их там под именем Сигинов со времен Геродота, а со времен Гомера под именем Синти, имя какое и теперь придают себе сами цыгане, и которое они сохраняют с наибольшей таинственностью. Это же доказывал и Наже еще в 1803 г. Но ни тот, ни другой не могли доказать это этнографическими и историческими данными. Это мнение до сих пор принималось с недоверием учеными, тем более, что цыган изучали только лингвисты, кои даже проповедывали мысль, что «история всей расы цыган в их наречии», и кои с 1778 г. придерживались воззрения Грелльмана о недавнем переселении в Европу цыган.
Батальяр видит подтверждение и основание своих воззрений в общем названии «Tsiganes» во всех странах Европы (России, Германии, Италии и Португалии). Геродот (V, 9), рассказавший о «Сигинах», расселенных в большой пустынной территории, доходившей до страны Венетов на Адриатике, говорит: «Лигуры, живущие около Массалии, называют «Сигиннами» купцов, но Киприоты называют так копья или дротики». Если другое название, чем Сигины, но значащее тоже копье или дротик или нечто сходное, мы найдем прилагаемым еще и теперь к цыганам в странах, где употребляется греческий язык, то не будет ли это материальным доказательством тождества древних Сигинов с цыганами, а равно и объяснением слова цыган, говорит Батальяр?
Черепа цыганские. Относительно изучения цыган в краниологическом отношении мы имеем исследование Коперницкого, удостоенное премии Парижского Антропологического Общества. Но уже прежде его Блюменбах дал описание цыганского черепа. Вейсбах описал тоже цыганские черепа, о которых указания мы встречаем и в сочинении Велькера. Краниологическое исследование черепа цыган из различных местностей важно в том отношении, что оно дает ответы на очень существенные вопросы, каковы: Придунайские и Египетские цыгане, Московские и Испанские представляют ли один тип или несколько? Произошли ли они от одних родичей или нет?
По Коперницкому мужские цыганские черепа имеют средний объем, ортоцефальны или субдолихоцефальны. Явственно выраженная долихоцефалия и брахицефалия встречается редко. Вертикальная норма имеет овальное очертание. Профиль черепа представляет лоб в большинстве случаев низкий и никогда не бывает высоким. Лобная кость составляет значительную долю бокового очертания и, следовательно, имеет значительную длину. Лицо длинное и более или менее прогнатическое в своей нижней части. Носовые кости обыкновенно длинны. Верхняя челюсть более или менее прогнатична в своей альвеолярной части. Зубы обыкновенно крепки, здоровы и более или менее косвенны. Нижняя челюсть средней величины, и горизонтальная ветвь ее обыкновенно длинна и часто косвенная. Угол челюсти обыкновенно значителен, а в исключительных случаях бывает прямой. Подбородок выдающийся, заостренный. Лобная часть более или менее сферическая в своей кривизне. Надбровные дуги хорошо очерчены. Лицо обыкновенно более или менее удлиненное и узкое. Очертание лица иногда бывает треугольным, иногда четырехугольным. Глазницы очень широки и высоки, четырехугольны и не особенно удалены одна от другой. Основание носа несколько углублено; спинка носа никогда не бывает сплюснутой. Затылочное очертание удлинено в вертикальном направлении. Линии прикрепления мускулов и сосцевидные отростки хорошо развиты. Затылочное отверстие удлиненное.
Средний объем черепов 1,385. Широтный указатель их 78. Высотный указатель 75. Череп вообще узок у лба, но мало-помалу расширяется к вискам, и наибольшая ширина его находится над слуховым отверстием и несколько сзади его. Отсюда он медленно суживается кзаду и образует довольно развитый затылок. Основание черепа довольно значительно (103 мм).
Черепа женщин представляют большие видоизменения, чем мужские. Объем черепа у них меньше, ширина больше, основание черепа короче, лицо менее удлинено и глазницы сравнительно объемистее.
В виду предполагаемой связи цыган по происхождению с Индусами Коперницкий сравнивал цыганские черепа с черепами индусов, находящимися в Парижских краниологических собраниях. Результат этого сравнения можно сформулировать в следующих положениях: 1) как индусский, так и цыганский черепа отличаются малым своим объемом и малой вместимостью. 2) Оба черепа представляют замечательное сужение в лобной и височной части. 3) Наклонение лобной кости у черепов обоих племен больше, чем у большинства черепов иных рас. 4) Относительное положение наибольшей ширины черепа одинаково почти у обоих племен. 5) Одинаково также положение затылочного отверстия. 6) Лицо индуса несколько менее прогнатично (на 3°), чем у цыган, но лицевой угол цыган приближает их к большинству ортогнатических рас Европы. 7) Индусский череп долихоцефалический, тогда как цыганский ортоцефальный, представляющий только некоторую наклонность к долихоцефалии. 8) Большинство индусских черепов ассиметричны, чего не замечается у цыган. 9) Высота индусских черепов больше их ширины, тогда как цыганский череп имеет высотный указатель средний 0,75, а предельные 0,71–0,79, следовательно, вовсе не отличается развитием в высоту. 10) Теменная дуга длиннее у индусов, а основание черепа короче. 11) Относительное положение слуховых отверстий лежит более кзаду у индусов, чем у цыган.
Что особенно желательно для изучения Московских цыган. Закончив краткий очерк вопросов, придающих особый интерес изучению цыган, нам остается сказать несколько слов и о том, на что должно быть обращено особое внимание исследователей по отношению к московским цыганам.
1. На первом месте, по нашему мнению, следует поставить вопрос о помесях цыган с русскими, как представляющий особый интерес. Известно, что браки между русскими и цыганками нередки, но существуют ли обратные, т. е. мужчин цыган на русских женщинах? Какие особенности представляют дети от таких браков? Замечается ли в них цыганская лень к учению и какие их умственные способности? Каков физический тип таких детей. Нельзя ли для антропологического собрания получить портреты отца, матери и детей в разные возрасты из таких смешанных семей? В чем особенно выразилось в детях влияния отца русского и матери цыганки? Медикам, имеющим близкий доступ в такие семейства, подобные наблюдения не представят особенной трудности.
2. Какие видоизменения в физиологических и анатомических особенностях произошли от оседлого образа жизни московских цыган сравнительно с кочующими их соплеменниками? Так ли они выносливы к холоду и жару, так ли мало болеют, как и последние? Не ускорились ли у них регулы? Замечается ли у них особенная длина praeputium? Не стали ли черты лица их правильнее, нежнее?