124
"Понде дождь силен и потопе иное все в погребех, — иное на площадех (1337 г. Новг. Л., 1, 78); бысть вода велика в Волхове якова не бысть была такова николи же, по Велице дни на 3-й недели в среду и снесе великаго мосту 10 городень (1338. Новг. Л., 1, 78); в 1421 г. бысть вода велика в Волхове и снесе Великий мост и Нередичской и Жилотужской. а с Коломец и церковь снесе св. Троицю а в Щилове и на Соколнице и в Радоковицах и Вескресении в Людине конце, в тех церквах только на полатех пели, а по концам хоромы и с животы снесе" (Новг. Л., 1, 109).
(обратно)
125
Вшедши туча сильна с полудни, испущая гром страшен и молния огненая с небеси блескающе, яко весть мощно человеком видети, и прншедшн ста над градом, и убо туче-носный облок на огнено видение преложися, и в тацих же облацех помышляху людие всяко огнено быти или пламени пожигаа грешники, и убоявшеся людие от страха и ужасошася вопияху койждо: Господи помилуй! Бысть дождь силен, и град, убо и камеиие являшеся из облака". Новг. Л., 11, 139.
(обратно)
126
Ярослава Владимировича 1195 г.. Александра Невского 1257 — 1259 г.. неизвестный, считаемый проектом, договор Ярослава Ярославича около 1270 г., договор Андрея Александровича около 1301 — 1302 г.
(обратно)
127
Главное, на что опирались для подтверждения этой мысли, было то, что в этом акте предоставляются немцам такие выгоды, которые едва ли возможно допустить со стороны Новгорода; например, предоставляется суд немцам над новгородцами в случае тяжбы с немецкими торговцами; допускаются телесные наказания, которых не было в Новгороде. Такого мнения держались Сарторий и Карамзин. Другого мнения были Лерберг и Славянский, раэвииший эту мысль в своем сочинении: "Историческое обозрение сношений Новгорода с Готландом и Любеком". Они считали его действительным договором. Время составления этого акта также было предметом недоразумений и разноречий. Славянский указывал на один документ (в Codex Lubec). нз которого видно, что мир в 1270 году заключен такой же. как некогда во время Вольквина и епископа Альберта, и полагал, что договор, на который ссылаются здесь, как на давно происходивший, есть именно этот самый. Лерберт относит его к 1201 году, Славянский — к 1229 г. Первый основывается на известии Новгородской Летописи, что в тот год (1201) последовало примирение с варягами, после того, как тринадцать лет перед тем варяги были изгнаны из Новгорода. Славянский относил составление этого документа к 1229 году на том основании, что в этот год новгородский князь Ярослав Всеволодович предпринимал поход против Риги, — псковичи не пошли с ним, отговариваясь тем, что они в мире с Ригой, Тогда новгородцы отказали своему князю в содействии и заключили мир с немцами. Риженкампф (Der Deutsche Hof zu Nowgorod, 68) справедливо замечает, что о документе этом основательно можно сказать только то, что он должен был состояться не ранее 1206 — 1219 годов и не позже 1293 года. В промежутке первых годов княжил в Новгороде князь Константин, о котором говорится в документе как о князе, ранее договора даровавшем немцам привилегии в Новгороде, не позже 1293 года, потому что остров Верно, упоминаемый в договоре как владение новгородское, сделался тогда шведским владением. Что же касается до точного определения года, когда этот документ мог последовать, то Ризенкампф приблизительно готов принимать 1231 год, когда в Новгороде был голод, а немцы доставляли туда хлеб и сделали, по сознанию туземных летописей, большое благодеяние краю. Андреевский считает его только за проект, а не за настоящий договор, указывает на слово postulant, которое может служить доказательством, что здесь немцы только предлагают условия, изложенные в документе, но судом еще не утвержденные (jura et libertates prescriplas quas hospites mercatores sibi in dominio regis eo nogardensium sibi fieri postulant).
(обратно)
128
В первом договоре, лоцманы, доводившие немецкие суда до Рыбацкой слободы, получали по 8 куньих мордок (VIII capita martarorum) и по два полотенца (верно, куски холста).
(обратно)
129