Как говорит наука, авторитарные режимы
меняются не на выборах, а вследствие выборов. Именно поэтому диктаторы так их боятся: стоит только людям почувствовать, что от них что-то зависит, – и режим сразу оказывается карточным домиком. Вот поэтому в России выборов почти нет: даже на самые маленькие, муниципальные, не пускают независимых кандидатов, что уж говорить о губернаторских. Там за победу сразу дают срок. Выборы – это слабое место любой диктатуры. Значит, надо по нему бить, как это сейчас делают в Екатеринбурге, собирая подписи под требованием возвращения прямых выборов мэра. Чем больше выборов, тем слабее тирания и ярче протест – а на другое нам уже рассчитывать не приходится. Пока Москва и Питер выбирают градоначальников (хоть и по кривому закону о выборах глав регионов с фильтрами), во всей России прямые выборы мэра отменили уже в 80% городов
С осуждением манер мидовской представителки
я не согласен. Во-первых, я вижу, что мадам Захарова совершенно адекватно отражает и существо, и форму нынешней российской дипломатии. Какая власть, такая и дипломатия. Хамоватая и туповатая тётка в ранге чрезвычайного и полномочного посла путинского государства по праву занимает это место. Во-вторых, мне непонятны ностальгические плачи о временах, когда советская дипломатия была якобы образцом для подражания всех остальных стран мира. Помимо признанных умниц и хирожопых отстаивателей интересов Политбюро ЦК КПСС на международной арене в послы попадали и проштрафившиеся региональные бонзы Мухитдиновы, Нишановы и так далее. И хорошо, если они были на дипломатическом посту просто безобидными тупицами. Некоторые приносили реальный вред. А в-третьих, в последнее время часто приходится вспоминать формулу, которая у меня сложилась за годы общения с мидовцами. Идеальный дипломат должен иметь хорошо подвешенный язык и полное отсутствие стыда, который не позволил бы публично излагать начальственные глупости. См. пункт 'во-первых'.
Беда российского МИДа не столько
в ошибочности внешнеполитического курса, сколько в том, что на Смоленской работают совершенно непрофессиональные люди типа Марии Захаровой. Дипломаты должны сглаживать проблемы международных отношений даже в том случае, когда интересы стран объективно расходятся. Но Захарову посадили в МИД для того, чтобы троллить «наших зарубежных партнеров» (как выражается Путин) на потеху российского обывателя: пусть он думает, будто мы крутые, несмотря ни на какие санкции. Её функции вообще не внешне-, а внутриполитические. Поэтому она приносит большой вред жизненным России. На днях Захарова умудрилось поссорить нас даже с сербами. Враг бы такого сделать не смог, но «лицо нашего МИДа» сумело. Это лицо публично дало президенту Сербии скабрезный совет сидеть перед Трампом в позе Шерон Стоун из «Основного инстинкта». Поскольку Захарова не понимает основ дипломатии, то не смогла понять и того, что дипломату лучше было бы в данном случае вообще помолчать. А отсутствие чувства юмора превратило ее попытку ущемить Трампа в неприличное панибратское «похлопывание по плечу» главы сербского государства. Нынешний МИД превратился в совершенно позорное ведомство. Нам многое не нравится в путинском режиме, но нельзя не признать, что на многих позициях у Путина работают профессионалы, благодаря которым этот режим держится, увы, уже более 20 лет. Почти всё – начиная с профессионального промывания мозгов населения и заканчивая профессиональной монетарной политикой Центробанка – эффективно работает на Кремль. Профессионалы постоянно затыкают дыры, образующиеся из-за того, что режим в целом работает не на Россию, а на интересы группы, удерживающей власть. Но Захарова недостаточно профессиональна как для роли ведущей скабрезного телевизионного шоу (что больше отвечало бы ее склонностям), так и для того, чтобы выступать от лица российского МИДа. Моих читателей иногда удивляет, почему некоторые лица режима вызывают у меня искренний интерес. Мне интересны даже яркие злодеи, если они умны и профессиональны. Мне хочется понять природу зла, сложность человеческой натуры. Но люди вроде Захаровой взывают лишь ощущение досады.