«миллинепутов»
Спустя почти 25 лет, Пелевин продолжает вглядываться в мир с усталым интересом, фантазировать на тему его создания и разрушения, рефлексировать об увядании красоты, угасании человеческой культуры и комментировать то, что происходит вокруг. Последнее получается у него на удивление завораживающе и бодро: согласитесь, где еще можно прочитать на семистах страницах о Грете Тумберг, Black Lives Matter, diversity, некроэмпатах, гендерном терроре и цифровом капитализме, и не уснуть между строк. И, конечно, фирменные пелевинские гэги никто не отменял: тут тебе и «раскулачивание зулеек», и порабощение эмодзи, и роман из кликбейтных заголовков и прочее — будет что растащить на цитаты. Одну из них про (тех, кто вырос, повзрослел и начал увядать при Путине) даже разместили на обложке.
Умер Владислав Крапивин – любимый
писатель моего отрочества. Капитан моего отрочества. Книгу «Голубятня на желтой поляне» я случайно обнаружил в детской областной библиотеке, когда мне было лет тринадцать – как и большинству героев крапивинских книг. И эта пронзительная книга – да, открыла новый этап моей юности. Возможно весь тот бунтарский дух, всё неприятие текущей советско-российской реальности во мне – это и благодаря крапивинским книгам. Не то чтобы Крапивин во мне что-то «сформировал». Он помог понять мне себя самого тогдашнего, помог сформулировать, поставил в моей душе нужные паруса. Крапивин объяснил мне, что ненавидеть двоемыслие, лицемерие, а также толстозадых, лживых и тираничных училок – это нормально, это правильно. Именно Крапивин учил меня в мои тринадцать лет революции. Для меня его книги, наполненные желтым светом, барабанным боем, парусами и камнями старых крепостей, останутся одними из самых важных.
Раз примерно в год, по
тем или иным обстоятельствам, я обновляю свои знания о теории информационной войны в её российской версии. На этот раз, мне прислали на peer review очень неплохую статью, разбиравшую теоретические основы взглядов одного из главных авторов по этой теме (даже не так важно, кого, они все примерно одинаковые). Самое интересное заключается в том, что российское 'знание' об информационной войне практически на 100% - заёмное, скопированное или творчески переписанное из двух источников, американских исследований агрессивной пропаганды и дезинформации в период Холодной Войны (с соответствующими терминами и риторикой) и, как легко предположить, вульгарно прочитанный Карл Шмидт и его более современные и осторожные последователи. Основу концепции информационной войны они видят в том, что общество состоит из лихорадочно вменяемых гуманоидов, которым неким способом можно занести в мозг мысли, побуждающие их свергать власть. Нет, Власть, с большой буквы. Поскольку они мыслят 'в военных терминах', то и аргументация у них 'военная' - любой конфликт должен закончиться победой (хотя по факту, подавляющее большинство войн в истории закончилось перемирием с последующими дипломатическими переговорами о конкретном устройстве результатов). Но, в информационной войне, в её российской теоретической трактовке, есть только Победа. Причем, в силу специфической экономической модели 'науки информационной войны', победа эта американская над российским государством, которое не понимает своей уязвимости перед превосходящими силами противника. В последние два года, правда, в соответствующих изданиях ('Информационные войны' и 'Рефлексивное управление') стали появляться осторожно оптимистические статьи, в которых предполагается, что Россия все-таки озаботилась информационными войнами и осуществила некие секретные действия, которые устроили теоретиков. Если вы думаете, что 'информационная война' - это просто пропаганда и дезинформация, то глубоко ошибаетесь. Это, по мнению российских теоретиков, глубоко законспирированный кибернетический механизм, который запускает в обществе 'механизм самоуничтожения' (т.е. стремления к освобождению от имеющегося варианта Власти, в применении к России). Видимо, создатель формальной военной стратегии фон Клаузевитц ворочается в могиле на кладбище Остфриенхоф в Мюнхене, когда слышит, что все войны ведутся только против одной страны. Так вот, теоретически осмысленные основы информационной войны говорят, что для защиты от нападения нужно напасть первым. Поскольку риски от не-кинетических атак меньше, то стесняться не надо. Надо мочить в сортире демократии, а то они замочат Россию. Так прямо и написано, с эпиграфом про мочить в сортире. Но российские теоретики не были бы российскими, если б не блюли свои глубинные, посконные и домотканные интересы. Единственной защитой является не сомнительная упреждающая атака (от неё, увы, можно отбиться, или увернуться, или она может просто не попасть в цель), а killer switch. Эта такая мечта изоляционистов - что есть уровень информационного конфликта, при котором Америка (ну или ненавидимый The West) дернет какой-то там рубильник в Пентагоне и отключит интернет (не только для России, но нам не важно, мы сами с усами, отключайте, у нас Путин провозгласил информационный суверенитет). А отключение интернета и есть главная цель информационной безопасности! Бинго! Если вы думаете, что я преувеличиваю и сгущаю краски, то осторожно сходите и почитайте. Только потом не обижайтесь, я вас предупреждал.