получается, что Захарова 'пополнила ряды'.
получается, что Захарова 'пополнила ряды'. Они бьются буквально, как мотыли о лампу - о Навального. Причем, с одинаковым результатом. Сначала была неимоверно смешная попытка Усманова 'тьфу на тебя, Леша', потом генерал Золотов - 'в словах не силен', записал обращение о сатисфакции на татами, - это было очень смешно, он выглядел как дятел, - и вот теперь Захарова - 'мол, вызываю на поединок', и на следующий день постыдно плела 20 минут какой-то бессвязный бред на Эхе Москвы о том, почему она забирает обратно свой вызов... Это просто удивительно! Я еще когда увидел Усманова, тогда же подумал: а что не может 'объединенный кооператив миллиардеров пострадавших от унижений', но лишенный дара красноречия, просто нанять какого-то выдающегося ритора современности, чтобы он от их общего имени опрокинул Навального в честной словесной баталии? Нет! Они каждый раз невротически бьются о стекло, как мухи.
Вызвала на дебаты по-пьяни, а
потом протрезвела? Или само интервью Зыгарю дала по-пьяни? Или не было никакой пьяни, а Лавров позвонил и просто запретил? Или из АП? По-факту полный зашквар и потеря лица. 'Лица российской дипломатии'. А ведь это лицо, видимо, долго выбирали. Очевидно, что это был выбор Кремля: ему хотелось иметь такой внешний вид. Там посчитали, что это будет круто и стильно. Ну и выбрали: сообразно своим вкусам и интересам (Любэ и бои без правил). Оно (это лицо) и так больше походило на маруху-марафетчицу с одесской малины, а сейчас это лицо будет выглядеть еще и жалко. Ее опустили. И она на Эхе именно, что была опущенная. И сама это понимала. Ее скоро уволят. А если не уволят, тем хуже для них самих: у победителей не бывает таких лиц. На нем написано поражение. И если ее не уволят, это будет знак, что оно (поражение) уже не за горами.
В российском медиаландшафте страшно недостает
'первых полос' или 'первых экранов' - мест консолидации повестки. Чтобы в один взгляд было более менее ясно, что произошло. При том, что я не считаю себя журналистом и никогда не относился к этому как к своей профессии, я думаю, что мог бы прочитать лекцию на тему 'первая полоса, как она устроена и почему это так важно'. Я знаю, что многие скажут: она и не нужна, я открываю свою ленту фейсбука - и там все есть, что мне нужно. Но в этом и есть ошибка. Первая полоса - точка сборки общественной или даже национальной повестки - важна именно своим не-персональным, неличностным видением того, что произошло важного для общества. И этим она как бы определяет его расширенные границы и максимальные валентности, усредненное единство, увеличенную протяженность. Потом ты отправишься по своей индивидуальной навигации, но сначала краем глаза ухватишь общую картинку. Итак, у нас есть отличная, сильная журналистика, рассеянная по нишевым проектам, и почти нет (мало) первых полос. И меня уже года два-три мучит мысль, что сделать эти первые полосы - витрины-повестки - не так дорого, интеллектуально очень интересно и общественно важно. Но этого как-то никто не понимает. Сделать такой агрегатор - деловое СМИ, агрегатор - либеральное СМИ, агрегатор - интеллектуальный гламур и проч. Тот факт, что российская журналистика жива, а СМИ нет - вовсе не досадная случайность. Первые полосы - точки консолидации повестки - это и есть главный политический коммуникатор. Потому их и убивают.
За последние годы у меня
возникло устойчивое чувство, что в России произошла временная метаморфоза, я ее осознаю в виде метафоры – прошлое этой страны съело настоящее, а настоящее съело будущее. В 90-е годы у нас еще была иллюзия, что Россия превратится в демократию. Ошибка состояла в том, что никто не похоронил советское прошлое. Так, как это сделала Германия. Нацистское прошлое похоронено. У нас же положили труп в угол и думали, что он сгниет как-нибудь сам. Но вместо того чтобы истлеть, советское прошлое поднялось, как зомби, и ужаснуло весь мир. Владимир Сорокин