Выбрать главу

Сегодня обнаружил, что мои хроники

карантина (которые я веду в виде ежедневных интервью в инстаграме) довели (кого-то) до скандала. Мария Захарова и Алексей Навальный завтра будут биться в дебатах даже - и все из-за нашего разговора недельной давности. В общем, не зря я начал свой эксперимент.

В строящемся храме Вооруженных сил

демонтировали мозаику с изображением президента Владимира Путина. Об этом «Новой газете» сообщили источники, близкие к членам художественного совета по строительству главного храма.По их информации, вызвавшая полемику в обществе мозаика демонтирована с учетом мнения руководства страны и церкви. При этом уже создан эскиз мозаики, которая заменит демонтированный фрагмент.На эскизе изображено то же самое шествие. На месте, где были руководители государства, теперь изображены монахи, держащие икону Корсунской Богоматери. Надпись «Крымская весна» заменена на надпись «Навеки с Россией». Тем не менее, из содержания фрагмента все же понятно, что он связан с событиями в Крыму.

Медперсонала в стране осталось 268

тысяч. Росгвардейцев - 340 тысяч.

Вызвав Навального на дебаты, Захарова,

конечно, сваляла дурака. Потому что тема, которую они будут обсуждать, крайне невыгодна режиму. По-сути, это самое слабое его место. Речь пойдет о социальном расслоении. Захарова имела неосторожность высказать мысль о том, что россиянам, у которых нет лишних денег, нечего ездить за границу. Мол, если у тебя квартира куплена в ипотеку, то сиди дома. Навальный абсолютно правильно развернул этот ее тезис в плоскость классовых противоречий: в стране растёт имущественное расслоение, приобретающего характер сословной дифференциации. Мол, есть элита, и есть мы - люди, живущие в кредит. В их идеальном мире право на отдых и свободу перемещения должно быть только у них. Мы же должны только на них горбатиться. В общем, баре и крепостные. Дебаты, безусловно, привлекут внимание. Не так уж часто представители режима лично дискутируют у нас с несистемной оппозицией. Значит, проблема социальной несправедливости окажется в центре повестки. Большой глупостью является делать это в стране, где уровень неравенства постоянно растёт, а традиции уравниловки, наоборот, чрезвычайно сильны - вспомните передельную общину или, хотя бы, СССР. Вот такой первомайский подарок преподнесла Захарова своему кремлевскому начальству. Воистину правы восклицающие «господи, избавь меня от таких друзей, а от врагов я как-нибудь сам избавлюсь». Все, что нужно в ходе предстоящих дебатов Навальному, это не позволять Захаровой съехать с темы. Приводить новые и новые примеры имеющегося в стране неравенства. Главное, что он должен доказать, - это то что ситуация в этой части ухудшается. Показать отрицательную динамку. Здесь уместно вспомнить, что главное правило политических дебатов заключается в том, что вопрос оппонента вовсе не означает необходимость на этот вопрос отвечать. Нет, дебатирующий должен использовать все, что говорит оппонент, лишь в качестве повода ещё раз повторить тот месседж, который он хочет внедрить. Это правило придумал не я, а американцы. У них, как мы знаем, культура дебатов развита не чета нашей. Однажды Киссинджер вышел к прессе со словами: «Ну, у кого из вас есть вопросы для моих ответов?» Это было больше, чем просто шутка. Киссинджер ясно дал понять, что он заранее знает, о чем именно собирается говорить - и неважно, какие вопросы ему собираются задать. Оптимальная стратегия для Захаровой будет заключаться в том, чтобы поскорее соскочить с темы неравенства и переключиться на вопрос оказания помощи тем из наших сограждан, кто застрял сейчас за границей. Рассказывать о том, как наши дипломаты здесь кому-то помогли, там кого-то поддержали. Идеальный вариант для неё - включить любимую тему о том, как все плохо на Западе. Живописать мытарства застрявших в разных странах мира американцев, англичан и французов, благо их тоже хватает. Задача Навального - не поддерживать этого разговора и постоянно возвращать Захарову к тезису о неравенстве. Интернет-аудитория, конечно, будет на стороне Навального. Это активные молодые люди, много путешествующие по миру. На многих из них висит ипотека. По сути, Захарова именно их обвинила в безответственности. Теоретически на стороне Захаровой могла бы оказаться часть консервативной глубинки. Люди, которые никуда не ездят. Напомню, что у двух третей россиян вообще загранпаспортов нет. Захарова могла бы попробовать использовать такое чувство как зависть. Зависть пассивных по отношению к активным. Дескать, посмотрите: вот есть же нормальные люди - ответственно себя ведущие - сидят дома и никуда не ездят. А эти чего думают - что они лучше?! Навальному надо быстро встать на сторону неездящих: вы, мол, довели страну до ручки, большинство вынуждено сидеть по домам, особенно пожилые. Вы что, думаете, что они не хотели бы попутешествовать так, как это делают американские и немецкие пенсионеры?! Вы загнали наших несчастных стариков в убогое нищенское существование, а сейчас и их внукам хотите помешать жить по другому - по-человечески?!. В общем, ладно, надо остановиться, а то и дебаты не понадобятся - весь их текст заранее напишу. Напоследок скажу, что если убрать политику и говорить только о стратегиях личного поведения, то я отчасти с Захаровой согласен. Я тоже на последние деньги никогда бы никуда поехать не решился. Всегда должен быть запас на случай форс-мажора. Но далеко не все разумное с точки зрения личных стратегий можно озвучивать публично - особенно, когда ты говоришь от имени государства. Private virtues are public vices.