Андрей Мальгин:’Суть российской внешней политики:,http://media-cdn.list.ly/production/190614/2727154/2727154-andriei-mal-ghin-sut-rossiiskoi-vnieshniei-politiki_600px.png?ver=7007388296,https://www.facebook.com/russkayazhizn/posts/612012709142359,”Андрей Мальгин:’Суть российской внешней политики: нагадить, а потом предложить свои услуги по урегулированию. Внутренняя политика еще проще: не мешайте нам воровать. Всё остальное – уже детали.”,””
Ричард Пайпс в 2011:’Русские боятся,http://media-cdn.list.ly/production/190614/2723498/2723498-richard-paips-v-2011-russkiie-boiatsia_600px.png?ver=5486081219,https://www.facebook.com/russkayazhizn/posts/611577705852526,”Ричард Пайпс в 2011:’Русские боятся демократии, потому что та влечёт за собой политический конфликт, ослабление центральной власти и в результате подвергает их ещё большей опасности. То, что христианство пришло в Россию из Византии, а не из Рима навсегда определило положение России в мире. Это сделало Россию чужой и Востоку и Западу и исключает у русских чувство родства с какой-либо ещё цивилизацией. Хуже того: Россия чувствует себя осаждённой вражескими силами. Для Русской Православной церкви все другие христианские верования – еретические, а оттого непримиримые враги Россия не чувствует себя частью мирового сообщества и предпочитает держаться особняком, не сближаясь и не заводя дружбы с другими странами, что в свою очередь неминуемо придаёт ей воинственности. Другое следствие – это ощущение Россией своей самобытности (sui generis) в мире многообразия других культур, её неспособность к контакту и её нежелание учиться у других. Я верю, что культурное наследие сыграло решающую роль в неспособности России освободиться от своего коммунистического прошлого и уверенно идти вперёд. Россия держится за своё прошлое именно оттого, что не знает, куда идти дальше. Опросы показывают, что большинство россиян испытывают ностальгию по Советскому Союзу и скорее будут сотрудничать с коммунистами, если те в результате переворота придут к власти Такое отношение мешает россиянам открыть новую главу своей истории. Следующий фактор – география. Россия продолжает владеть огромной территорией и остаётся самой большой страной в мире, даже утратив свои колонии. Географический фактор тоже влечёт за собой ряд последствий, в большинстве своём – негативных. Первое из таких последствий – низкое качество управления Российским государством. После отвоевания Ливонии и Эстонии у Швеции Пётр Первый с удивлением обнаружил, что Швеция тратила больше средств на управление этим маленьким анклавом, чем Петербург – на всю свою империю. Поэтому чиновникам Московии было официально разрешено «кормиться от дел», а после упразднения этой практики – брать взятки. Пресловутое взяточничество российских чиновников – лишь следствие неспособности России адекватно оплачивать труд управляющих на территории своих необъятных владений. Другим немаловажным следствием огромных размеров России было и продолжает оставаться слабо развитое национальное чувство. Факт, что русские, начиная с тринадцатого века, всегда сплачивались для обороны своей отчизны от иностранных захватчиков, не должен вводить нас в заблуждение относительно ощущения русскими своей национальной общности. Они вставали на защиту России потому, что видели в противнике «неверных», которые идут, чтобы захватить их землю и собственность. Вообще для русских характерна привязанность скорее к их «малой родине», чем к стране в целом. Подтверждение тому можно получить из неожиданного источника – высказывания Вячеслава Никонова, политолога, близкого к сегодняшней правящей элите: «Действительно, один из самых существенных факторов слабости и развала Российской империи, Советского союза, проблем современной России – неспособность создать единую гражданскую нацию, что удалось другим крупным государствам» Эта неспособность России, так или иначе, связана с её размерами. Опыт показывает, что маленьким странам легче сплотить своих граждан в нацию Хотя славянофилы и утверждали, что русские – уникальный народ, склонный к коллективизму, и эта их идея казалось бы подтверждается новаторской попыткой создать коммунистическое общество, мой собственный опыт подсказывает, что русские, напротив, глубоко индивидуалистичны. Американцы гордятся своей принадлежностью к нации индивидуалистов, но на деле они скорее конформисты. Русские наоборот стремятся жить в созданных ими самими мирах, что приводит к их выдающимся достижениям в искусстве и литературе. Но в политике индивидуализм ведёт к печальным последствиям. Русские, как люди, не чувствуют друг с другом родства. Напротив, чувство, что они окружены врагами, есть как у государства, так и у каждого отдельно взятого человека по отношению к своим согражданам. Компания «Validata» из Петербурга, занимающаяся изучением общественного мнения, в конце своего исследования о поведении русских делает поразительное заключение: «Русские живут в окопах».То есть, русские чувствуют постоянную опасность со стороны своих же сограждан. Это одна – и возможно – самая главная из причин, почему русские предпочитают авторитарное правление любой демократии. Недоверие к соседу не позволяет им сплотиться для установления удовлетворительного для всех режима, и они поэтому привержены режиму жёсткому, «грозному» для поддержания порядка. Исследование, проведённое в Воронежской области 8 лет назад, показало, что подавляющее большинство респондентов (около 88%), поставленные перед альтернативой «свобода» или «порядок», выбирают «порядок», потому что «свобода» в их представлении звучит как хаос, анархия и отсутствие безопасности. Такое отношение ограничивает возможность России в развитии в направлении свободного и законопослушного общества. Есть и ещё одно последствие необъятных просторов страны, на которое я хотел бы обратить внимание – это извечная претензия России на то, что если она столь обширна, то она по самой природе своей – «великая держава». Устойчивая популярность Сталина в стране, которую он опустошил, вызвана в первую очередь убежденностью в том, что приведя СССР к победе над Германией, Сталин превратил Россию в мировую державу, соперницу Соединённых Штатов Америки Но убеждение это ничем не может быть оправдано. Держава становится великой не из-за своих гигантских размеров и даже не из-за победы в войне, но в результате усердного, терпеливого, непоказного труда, который ведёт к формированию жизнеспособного общества и эффективной экономики. Распад Союза сильно повлиял на русскую душу. Эта империя отличалась от иных европейских империй нового времени тем, что была построена не после формирования национального государства, а строилась одновременно с ним. К моменту завоевания Британией или Испанией своих колоний, эти европейские страны уже были настолько полноценно сформированными национальными государствами, что путаницы между метрополией и колониями возникнуть не могло, тем более, что колонии были отделены от них океаном. В случае России создание национального государства и империи проходило одновременно. И, помимо этого, колонии России граничили с национальным государством, более напоминая древние империи персов и римлян. В результате, потеря империи нанесла тяжелую травму русскому сознанию и привела к тому, что русские испытывают ныне большие затруднения при определении собственной национальной идентичности. в конечном итоге проведённые экономические реформы по праву могут считаться успешными, чего нельзя сказать о политических. Современная Россия застряла где-то между демократическим строем и тоталитарным режимом. От редакции. Статья была написана в 2011 году. К 2018 году Россия почти полностью отошла от демократических принципов в сторону авторитаризма. В доказательство я могу привести два фактора. Первый – чувство, что страна окружена врагами, о чём я говорил ранее. Русские боятся демократии, потому что та влечёт за собой политический конфликт, ослабление центральной власти и в результате подвергает их ещё большей опасности. Другой фактор – то, что большая часть населения в прошлом проживала в сельской местности. До коллективизации 80% россиян жили в деревнях, и большая часть из них – в общинах. Основным жизненным принципом общины было единогласие – приход к единому мнению во всех принимавшихся решениях, иначе община просто не смогла бы существовать. Эта традиция выжила и закрепилась на национальном уровне. Опросы общественного мнения показывают, что 52% русских на вопрос, полезна или вредна многопартийность отвечают, что вредна и только 15% соглашаются, что полезна. Такое видение вопроса ставит западного человека в тупик. Это буквально означает, что подавляющее большинство предпочли бы жить при однопартийном режиме, что они и имеют в настоящий момент, когда 70% депутатов Госдумы