Facebook,"во многих русских текстах самых достойных авторов (Сапрыкин, Ходорковский, Голосов, Морозов) прямо видна тоска по привычному консерватизму. Морозов называет это нормализацией, но не обьясняет откуда она возьмется: «значительная часть населения будет самостоятельно пытаться нащупывать какую-то форму нормализации.» Солидные консервативные люди, законники и собственники, столыпины земли русской. Нащупывать, так говорят когда делают вслепую. Каждому зрячему ясно что Новая Нормальность будет радикально отличной от прежней путинисткой нормы. Только политическое воображение (не наука, не память, не расследования) поможет это понять и увидеть. Радикальная не-нормальность происходящего уже факт, об этом позаботился сам режим, еще недавно всемогущий. Александр Морозов в своей статье в Републике с добрым юмором причисляет политическое воображение к левой традиции, а заодно зачисляет в эту же традицию Ходорковского. Последний сам ответит если захочет. Только я уверен что классики консервативной мысли, от Гоббса до Берка до Оукшота, относились к воображению с должным уважением. И правда, они все кажутся радикалами в сравнении с нынешними крайне правыми, всем этим Кваноном от Путина до Трампа. Но дело не в этом, я хочу сказать другое. Сегодня любой нормальный человек, русскоязычный и не только - радикал. 112112 59 comments 3 shares Like Comment Share",Facebook,https://www.facebook.com/alexander.etkind/posts/pfbid025DGifAm53zvK3uRrmMqacaUBR9twZwTtRG9S8WcswsQ6zBf6DZuek5Wkk8mGkbycl,2023-01-06 05:21:56 -0500
Facebook,"Кирилл Набутов о новом русском человеке по «указу о скрепах» Путина: «Что касается приоритета материального над духовным, что, дескать, это очень нехорошо и главное, чтобы был приоритет духовного над материальным в новом русском человеке, или, скажем, в новом РФ-человеке, или СВО-человеке, как угодно называйте, то здесь очень простой ответ, на мой взгляд. Обычно СВО-человек, РФ-человек, то есть вы, я он, она и так далее, должен думать о духовном, а не о материальном, потому что о материальном уже подумала группа лиц, которая сосредоточила материальное в своих руках. И совершенно необязательно эту группу размывать при помощи вас, меня и так далее. Поэтому нам остается подумать о духовном, потому что о материальном уже подумано, и оно сосредоточено в нескольких руках и нескольких головах, которые всё время думают о материальном. Вот это на самом деле базовая идея, оттолкнувшись от которой, нам и предложено думать только о духовном Что касается скреп и ""Морального кодекса строителя коммунизма"". ""Моральный кодекс строителя коммунизма"", как известно, вырос не как гриб после дождя. Его же тоже писали определенные люди. Причем самое смешное, что с одним из них я даже имел счастье общаться пару раз. Не тет-а-тет, в компании. Этот человек значительно старше, но мне было интересно послушать. Я знал его предысторию. Это один из тех, кто писал ""Моральный кодекс строителя коммунизма""».",Facebook,https://www.facebook.com/echofm.online/posts/pfbid0rfVhebCxPxGk7ECHij9QL4xnGBSSJVSuwYGJFGe51u5GfYT6tKWMqpSqX9ywFAPnl,2023-01-06 05:24:35 -0500
Facebook,"Зачем изучать сталинизм? Много интересного в последнем номере НЛО (https://www.nlobooks.ru/.../novoe.../178_nlo_6_2022/). Евгений Добренко рассказывает о превратностях занятия соцреализмом в годы перестройки: в те годы на полках спецхрана соседствовали давно стоявшие там Мандельштам и Солженицын, с одной стороны, и вся прославляющая Сталина литература - с другой. В брежневские годы было принято делать вид, как будто прославляющей Сталина литературы не существует, и этот идеологический айсберг остался непонятым. Казалось, зачем бороться за допуск к сталинским писателям Бабаевскому и Суркову, когда еще не возвращены Булгаков и Бабель? В результате литература как крупнейшая культурно-идеологическая институция по формированию советского воображаемого, советский язык и ментальные клише остались неисследованными. ""Спустя тридцать лет можно констатировать, что без работы с этим механизмом, без анализа этой культуры история обречена на рецидивы, чему свидетельством — политическая культура современной России, - пишет Добренко. - В стране, где огромное число людей величайшим политическим деятелем признает величайшего в ее истории политического преступника, есть вещи поважнее, чем литература"". Сначала сталинская культура игнорировалась по политическим причинам, а потом - просто как недостойная рассмотрения. В обзорной статье Добренко рассказывает, как со сменой поколений в русистике менялась ее повестка. Один из важных выводов Добренко: ""Советский проект отнюдь не был классовым, но был типичным национальным модернизационным проектом, лишь завернутым в марксистскую риторику. Только в идеологической проекции холодной войны русская революция была центральным событием ХХ века. В национальной перспективе центральной точкой становился сталинизм. Революция 1917 года оказалась лишь толчком, тогда как фундаментальные основы советской нации являлись продуктом именно сталинизма, в котором был создан и укоренен экономический, политический, идеологический и культурный фундамент советского режима, просуществовавшего в созданных Сталиным рамках еще почти четыре десятилетия после его смерти. Постсоветская идентичность опирается на прежние советские традиции, корни которых не столько в революции, сколько в сталинизме"". Добренко хорошо пишет о значимости изучения именно массовой культуры сталинского периода: ""Фундаментально отличным от предыдущих веков и либерально-демократических режимов образом культура чрезвычайно важна для диктаторских режимов и основанных на насилии национальных государств. Она важна потому, что является универсальным орудием политической власти: как необходимый объект централизованного планирования и координации; как способ дотянуться, кооптировать или противопоставить политических субъектов; как домен, который не может быть оставлен в руках традиционных патронов, поскольку культура является единственным способом производства властью собственного образа и легитимации. Культура рассматривается как домен, который должен быть поставлен под контроль и наблюдение государства. Поэтому культура современных диктатур, включая сталинскую, перемещается за пределы своего традиционного пребывания при дворах, в салонах, галереях, театрах. она выходит на площади, в библиотеки и школы, в государственные институции, на спортивные арены, на телевидение. Все это делает изучение сталинской культуры чрезвычайно актуальным в современной России, где практики власти вырастают из сталинизма"". ""Сталинизм, будучи продуктом всей российской политической культуры, является генетической болезнью постсоветского общества. Проект постсоветского национального и культурного строительства без лечения или хотя бы без диагностирования этой болезни обречен на провал"".",Facebook,https://www.facebook.com/bgrozovski/posts/pfbid0EN9FwZRhHhGLRqSuaatFwxAXzjocyMz3f45Zut54JiWwcDjiRtyyC9fUuLa3ZBn9l,2023-01-06 05:59:45 -0500