"Maria Snegovaya - Давно хотела написать, что сегодня в анализе... | Facebook","Распад СССР был вызван, прежде всего, национально-освободительным движением не в метрополии (РСФСР), а на окраинах - балтийские страны, Армения и Грузия, а также - следствием ослабления центра в РСФСР (из-за экономического кризиса). В отличие от своих колоний Россия - это метрополия, эпицентр империи, ей не от кого было ""освобождаться"", и российским либералам было трудно представить коммунистический опыт, как насажденный извне какой-то другой страной. Это имперское наследие принципиально отличает российский опыт от опыта Украины, Грузии, Армении, Молдовы и др. при внешнем сходстве. 2) В результате к началу 1990х в России, в отличие от части других стран, не оформировалось мощного низового освободительного движения за вычетом диссидентски настроенной интеллигенции в больших городах. Об этом говорят, например, результаты выборов в Верховный совет в 1990м году, где в РСФРС доля анти-коммунистов была наименьшей среди всех европейских стран коммунистического блока за исключением Белорусской ССР. Поэтому баланса между ""демократами"" и ""коммунистами"" не было. Была небольшая кучка либералов, приведенных во власть Ельциным, противостоящая агрессивно-послушному номенклатурному большинству сохранившемуся во власти и в парламенте. 3) Поскольку смены власти в 1990е толком не произошло, реавтократизация была вопросом времени. За отсутствием мощного национально-освободительного движения, сопротивляться реавтократизации в России было было некому. Как только экономический кризис федерального центра был преодолен, началась реавтократизация, заметная уже к 2000 году (еще до скачка цен на нефть), когда основные репрессивные законы были проведены Путиным без массового сопротивления россиян. 4) В России демократическое движение мегаполисов не столько развивалось, сколько сохранялось с начала 1990х и ранее. Это все то же сохраняющееся наследие демократически ориентированной интеллигенции из больших городов (какая-то модернизация шла, но это инерция из прошлого, а не нечто принципиально новое, в % к населению доля либералов в России сохраняется на уровне 7-10%). 5) Путинские войны - это функция его полной гегемонии внутри России. Путинский режим не имел никаких серьезных вызовов внутри страны ни в 2014, ни в 2022 году (оставшаяся оппозиция была зачищена уже во второй половине 2020 года без малейших проблем). Именно это дало возможность начинать войны вне страны. Об этом говорит статистика - Путин начинает войны обычно, когда его рейтинг на пике, а не на обвале. О том же говорит теория петрогосударств - они начинают войны на пике цен на нефть, когда власть чувствует себя комфортно (а не когда нефть обваливается и стране грозит экономический кризис, а власть непопулярна). //Отступление: Вообще распространенная у российских комментаторов теория ""маленькой победоносной войны"" имеет слабое эмпирическое подтверждение в international relations. В большинстве случаев, автократам достаточно усиления репрессий или подачек для концентрации власти в стране. К войнам (с непредсказуемым исходом) с этой целью прибегают редко.// 6) Итог: Россия никуда не двигалась 20 лет, общество находилось в примерно одном и том же состоянии, его апатия и восприимчивость к имперским нарративам дает Путину карт-бланш на развязывание войн. Как видим, из этого анализа двух Россий следуют противоположные выводы - Запад либо должен всеми силами содействовать протестному движению в РФ, которое ""вот-вот свергнет Путина"", либо Запад должен понимать, что поменять ситуацию внутри России маловероятно, нужно ее сдерживать, понимая, что на обозримой перспективе она останется агрессивной экспансионистской державой возглавляемой вполне устойчивым авторитарным режимом.","Maria Snegovaya - Давно хотела написать, что сегодня в анализе... | Facebook",https://www.facebook.com/snegovaya/posts/pfbid0S8N473anqJYHQFp7Rr9ip8L6wpVxkfAiGF6rr1wGauPtx1J9DBrBL19GoqJx3Ymnl,2024-01-03 02:38:02 -0500