Telegram: Contact @ZinaidaPronchenko,"Зинаида Пронченко Что касается «Мастера и Маргариты», то мне нечего добавить к предыдущим докладчикам. Да, перемудрили с драматургией, от «реальностей» в глазах троится. Да, переписали гениальные диалоги Булгакова на свои негениальные, ещё и сервисного характера. Да, пропал весь юмор, а улыбку вызывает лишь наш актерский цех, чьи участники через одного играют мимо. Сие, впрочем, есть злой умысел режиссера: а пусть Верник изобразит самого себя, то бишь бездарность не первой свежести. Да, на бутафорском фронте без перемен. Пресловутая Вселенная уже глаз намозолила - хоть в ДАУ, хоть в Волконогове серпы и молоты лезут из самых неожиданных мест вроде биде, а потом взмывают в небо дирижаблями. Опять же акцент на дамское исподнее, как символ режимного буфета, по которому гуляет системный разврат. Однако, эти недочеты не заслоняют от зрителя главного, желания прокричать из всех реальностей и вселенных сразу, что тоталитаризм снова в иммерсивной фазе, равно, как и доносительство с мародерством. Что москвичи, даже решив квартирный вопрос, не похорошели (в отличие от инфраструктуры), что опять творческая интеллигенция охотно пожимает руку палачам, как будто не замечая, что из ее рядов куда-то пропадают люди. Вот вам и телеграм инфлюэнсеры в гостях у ИРИ, вот вам Театр на Малой Бронной на приеме у АП, вот вам Ярмольник - ему нетрудно быть богом и не западло давать интервью ТАСС, вот ФСБ - раскулачивают и параллельно наблюдают за теми, кто ещё по наивности продолжает весело плясать. Может быть ради этой правды жизни стоило и вовсе отказаться от голых ведьм и говорящих котов и пойти, как в нынешних оперных постановках, совсем вдаль от классики. Но вышло, как вышло, в прежних обстоятельствах мы бы сочли фильм Михаила Локшина набором трюизмов, в актуальных смотрится, как откровение. Ибо правдой теперь именуют только содержимое папочки на столе у следователя.",Telegram: Contact @ZinaidaPronchenko,https://t.me/ZinaidaPronchenko/918,2024-02-01 11:15:53 -0500
"Ilya Yashin - Есть популярное мнение, что когда-то Путин был... | Facebook","Есть популярное мнение, что когда-то Путин был вполне приличным президентом, укреплял демократию и не давал поводов для протеста. А потом вдруг сошёл с ума, стал диктатором и развязал войну. Это не так. С первого дня в Кремле Путин последовательно создавал диктатуру и уничтожал свободу. И вы удивитесь – все эти годы в России было сопротивление. Хорошо помню, как ещё первокурсником в 2001-м ходил на митинги в защиту НТВ, когда Путин решил взять под контроль оппозиционный ему телеканал. Помню малочисленные, но решительные акции против отмены губернаторских выборов, против ареста Ходорковского, против присвоения имени Кадырова улице в Москве. Почти все они уже тогда заканчивались для нас в отделах полиции. Потом были марши несогласных и стычки с ОМОНом на Триумфальной в 2007-2010 гг. Большие митинги против украденных выборов в 2011-м и кровавый разгон Болотной в 2012-м. Демонстрация под российскими и украинскими флагами в Москве против вторжения на Донбасс в 2014-м. Море людей у Кремля после убийства Бориса в 2015-м… Демократическое сопротивление Путину было всегда. Но правда в том, что первые годы мы представляли лишь малую часть общества. Люди с недоумением спрашивали: что вас не устраивает? Подумаешь, парламент не место для дискуссий. Кому он нужен, этот парламент. Или свобода слова, прости господи. На хлеб её не намажешь. Зато доходы населения подросли, продуктов в магазинах полно, ипотека, отпуски в Турции- Египте. Нормально живём. Немцов называл это социальным контрактом «стабильность в обмен на права». И добавлял: «Жить стало лучше, но противней». Видит бог: мы отчаянно сопротивлялись, шли под дубинки полиции и под аресты, делали всё, что могли. Но наше сопротивление было обречено, потому что по большому счёту никому, кроме нас самих, оно было не нужно. А в итоге у Путина оказались развязаны руки, что привело страну к полноценной диктатуре и войне. Поймите правильно: я никого не виню и не снимаю с себя ответственности. Мы проиграли в том числе потому что наше политическое предложение обществу оказалось менее привлекательным, чем предложение Путина. Но очень важно сделать правильные выводы. Важно прямо сейчас создавать гражданские институты, способные контролировать власть в постпутинскую эпоху. В одном из писем я, например, получил интервью главреда издания The Bell Елизаветы Осетинской. Она справедливо отмечает, что наши независимые СМИ по факту превратились в НКО, то есть не ориентируются на коммерческую прибыль, а обслуживают общественный интерес. И резюмирует, что фонд с телом в 200-400 миллионов даже с минимальной доходностью мог бы прокормить почти все независимые медиа России. Я регулярно получаю вопросы, в том числе от очень состоятельных людей: а чего делать -то? Куда приложить усилия и ресурсы? Да вот что делать: создавать такие фонды, как предлагает Осетинская. Медийные, адвокатские, правозащитные, активистские… Инвестировать в демократическую инфраструктуру и поливать то живое, что способно прорасти. По-хорошему, конечно, это всё надо было делать лет 20 назад. Но лучше поздно, чем никогда.","Ilya Yashin - Есть популярное мнение, что когда-то Путин был... | Facebook",https://www.facebook.com/yashin.ilya/posts/pfbid02SpgFRYVHsWzkPSYrDvmhNSLMWEZSH7KtdsrV3nMKwJZvLS3St2RkxeoU41eYVhpwl,2024-02-01 11:26:58 -0500