Facebook,"Вот тут недавно на дружественной странице была мини-дискуссия о корнях зла и о том, облегчает ли проблему вера в персонализированного дьявола. Лично я не верю ни в дьявола, ни, напротив, во всеблагую начальственную инстанцию. Но я подумал немного над этой проблемой (не я первый, конечно), и вроде бы ясно, что она заводит в моральный тупик. Если схематизировать эту ситуацию до расхожей метафоры, ангел на правом плече и бес на левом, становится непонятно, за что собственно отвечает субъект, чья голова торчит посередине. Допустим, перед вами стоит кудрявое дитя с конфетой в руке. Правая сторона склоняет вас улыбнуться и погладить дитя по головке. Левая рекомендует отобрать конфету. Неужели у вас у самого/самой не достанет ума сообразить, что дитя симпатичное или что конфета вкусная? Подстрекатели у вас на плечах могут развернуть свою пропаганду, но в конечном счете выбор-то все равно за вами, так что и вся ответственность на вас. Тогда зачем эти два персонажа? Или выбор все-таки не за вами или не вполне за вами? То есть в какой-то момент ангел или бес полностью овладевает вашей волей и вы уже не в состоянии выбрать самостоятельно, вы в плену дихотомии благодать-одержимость. Но тогда в чем смысл вашей хваленой свободы воли, и почему вы должны отвечать за свой поступок, если вы этой свободы лишены? Тут я прибегну к своему излюбленному сравнению с муравьями. Муравей как и любое животное - не машина, он тоже попадает в ситуации, где необходимо делать выбор, например, в случае опасности надо бросать сбор провианта и помогать обороне, а если не хватает “рук” убирать жилье или ухаживать за потомством, надо переключаться туда. Но для него этот выбор - не предмет морали, а просто способ существования. Невозможно вообразить муравья, начитавшегося Достоевского и решившего просто плюнуть на хрустальный дворец. Но человек не может увернуться от морального выбора. Поэтому он, с одной стороны, придумал себе кучу всяких обходных лазеек (“я люблю свою родину”, “я видела путина только раз в жизни, да и то в бинокль”), а с другой - инстанции, наказывающие или награждающие за сделанный выбор. И то, и другое - попытка увернуться, и не надо все валить на сказочных персонажей. #CarthagoDelendaEst",Facebook,https://www.facebook.com/alexei.tsvetkov/posts/10158758029134646,2022-04-01 06:06:32 -0400
Обыкновенный фашиZм. Николай Сванидзе о культуре тоталитарной злобы и истоках путинского режима,"Русский историк Сергей Соловьев о царствовании Николая I писал, что просвещение стало преступлением перед правительством. В начале 60-х годов 20 века высокий партийный функционер Сергей Трапезников сказал, что всякая мысль имеет в конечном счете антисоветский характер. И как в воду глядел. Именно поэтому в условиях тоталитаризма власть вбрасывает самые простые идеи и возбуждает первобытные чувства, работающие на уровне подсознания. Одно из них — реванш. Известно, какую страшную, ключевую роль сыграл реваншизм в истории прихода к власти в Германии НСДАП. Тогда он вырос из поражения в Первой мировой войне, начатой, кстати, самой же Германией. В российской новейшей истории в анамнезе — развал СССР. И хотя развалился он тоже сам, оказалось, что из его развала можно много чего выжать. Выжали желание антизападного реванша. Причем в самой простой, архаичной и наглядной форме — в форме войны. Но когда тоталитарное государство с декоративными институтами и такой же Конституцией, с запретом на свободу слова и на альтернативную информацию, при массовой восторженной поддержке населения начинает специальную военную операцию в соседней стране, это неизбежно вызывает тяжелые и совершенно определенные исторические ассоциации. Чисто эстетически не хватает только зрительного символа. И он естественным образом появляется. И рождает те же ассоциации. Надо отдать должное тем, кто его придумал: чувство стиля им не изменило. Готика, острые углы, брутальность — то, что надо. Одного этого знака Z достаточно, чтобы осознать происходящее в историческом контексте. Z, как последняя буква в латинском алфавите, означает окончательность. В смысле, окончательность решений. В данном случае, решение украинского вопроса. В символе Z — готика, острые углы, брутальность Возвращаясь к страшным режимам прошлого века. Главная их характеристика — даже не кровавый произвол власти, а радостный массовый милитаристский психоз. Восторг, эйфория насилия в отношении чужих и своих, грубость как сила, эмпатия как слабость, стремительная, на глазах, массовая деградация и расчеловечивание. Все это — социальный диагноз и предвестник неизбежной катастрофы. Мы сами делаем свою историю.",Обыкновенный фашиZм. Николай Сванидзе о культуре тоталитарной злобы и истоках путинского режима,https://theins.press/opinions/nikolai-svanidze/249865,2022-04-01 09:46:40 -0400