Facebook,"Приезжает внук к дедушке своему. В глухую-глухую деревню. Там нет ни телевидения, ни радио. Вообще никакой связи нет. И говорит: - Представляешь, деда, Россия с Украиной воюют! - Да... Что ты говоришь... А с кем они воюют-то?",Facebook,https://www.facebook.com/artvrubel/posts/10222109688903644,2022-05-05 10:15:52 -0400
Telegram: Contact @nevzorovtv,"На 9 мая, Россия сдела себе очень двусмысленный подарок. Кроме обозначившегося поражения в войне, счёт пошёл на двадцать шестую тысячу русских мальчишеских трупов, гниющих в полях Украины ради странных фантазий Путина",Telegram: Contact @nevzorovtv,https://t.me/nevzorovtv/4900,2022-05-07 01:50:35 -0400
Facebook,"Petya Parkhom спросил меня про гипотетическую мобилизацию для материала Вот Так (которое Белсат). Нынче, конечно, никто ни от чего не зарекается, так что рассказала не об организационных реалиях, а о восприятиях и впечатлениях. Объявить-то что угодно можно: физических препятствий нет, возражающих нет, хозяин - барин, по известному русскому выражению. Вопрос, что дальше будет. ""Политолог и стипендиат Фонда Роберта Боша Екатерина Шульман предполагает, что День Победы — это неудачная дата для объявления войны Украине, потому что россияне, во-первых, услышат, что «специальная военная операция» — это война, а во-вторых, идет она не очень удачно, раз потребовалась мобилизация. И 9 мая не годится для подобных негативных заявлений, считает политолог. Шульман также полагает, что кроме торжественного объявления мобилизации с Красной площади на 9 мая существует множество «не таких зрелищных» вариантов развития событий. Например, частичная мобилизация, мобилизация резервистов или людей определенных специальностей. Это может быть не так символически насыщенно, говорит эксперт, но при этом отвечает некоторым военным целям России. «Насколько можно верить поступающим сообщениям, какие-то приглашения людям разных военных специальностей уже приходят. Их зовут работать, как это сейчас называется, на “освобожденных территориях” в Украине, так что, возможно, каким-то ползучим образом это все уже происходит», – рассказывает Шульман. По мнению политолога, вопрос о начале мобилизации гипотетический, но если она все же будет объявлена, то это серьезно повлияет на восприятие происходящего гражданами России. «Одно дело – смотреть телевизор или отвечать на вопросы социологов. Или даже видеть уход привычных товаров и сервисов с рынка. И другое дело — получить повестку. Это резко противоречит многолетней политике демобилизации и отделения граждан от происходящего, в рамках которой от них требовалось только одобрять, получать бесплатные эмоции и в ответ производить пассивную лояльность», — считает Шульман.",Facebook,https://www.facebook.com/Ekaterina.Schulmann/posts/10228089873583073,2022-05-05 06:21:49 -0400
Facebook,"Место в будущем у россиян конечно же есть, а у России как мы её знаем, я очень надеюсь - нет. Точно так же как в 1945м году было будущее у немцев, а у Третьего Рейха - не было. Ivan Kurilla Будущее нашлось и у Германии. Собеседник: Ivan Kurilla не стоит принимать тождественность названий за континуитет. основы государственности ФРГ фундаментально другие. Ivan Kurilla Ну а разве кто спорит, что основы государственности России должны быть изменены? Собеседник: Ivan Kurilla достаточно странный разговор (или его отсутствие) выходит; по-своему смешной, по-своему грустный. для всех соседей Россия как идея (как форма организации политической субъектности [горький закадровый смех] людей на терриорий) ассоциирутся с войной, горем, агрессией, несводобой и т.д. почему-то российские в широком смысле слова мыслители не хотят это ни слушать ни слышать. ну, дело хозяйское, но мне по-своему жаль, наверное из каких-то обще-гуманистических соображений; чем раньше морок России как идеи исчезнет, тем быстрее можно будет заняться продуктивным поиском места в будущем. а то откровенно говоря не ясно, как можно менять основы государственности, сохранив, например, флаг под которым 30 лет творятся преступления против своих и чужих граждан Ivan Kurilla Ну что ж поделать, Германия к 1945 году успела больше натворить (и, кстати, ее и предлагали разделить потом, - да она и оказалась на сорок лет разделенной), - и все же Германия как страна пересобралась. Не вижу, почему в этом надо заранее отказывать России. Если ""всем соседям"" сегодня кажется, что проблема вообще в России (а не в режиме в этой стране), - то у России все равно нет такой опции самоубиться. Значит, будет долгий путь исправления ошибок и нормализации отношений. Не на одно поколение, видимо. Про флаг вообще десятое дело, конечно, - будет желание менять флаг (на что? новоизобретенный БСБ?) - пусть. Важнее основы государственного устройства исправить. Собеседник: Ivan Kurilla [в полемических целях, использую предельную формулировку вопроса] так а зачем вообще заниматься пересборкой этого токсичного проекта? какая в нём ценность? кому от него и его производных (централизация, неравенство, шовинизм, расизм, эксплуатация, агрессия, беззаконие) хорошо? почему нельзя бросить эту мертвую отравляющую всё вокруг лошадь, и заняться строительством какого-то более благоприятного будущего в более благоприятном формате? Ivan Kurilla К кому Вы тогда обращаетесь с этим предложением? Какой субъект должен предпочесть ""более благоприятный формат"" единому государству? К российским элитам (в любом варианте этого слова)? Здесь никогда не было влиятельным движение за разделение страны (маргинальные были, да, - но не вижу их сейчас, и не предполагаю перспектив). Ко внешним силам (предположим, Россию ждет участь той же Германии в 1945)? И тут не могу предположить ""раздела"" страны (разве что какие-то части могут отколоться, но не ""основная"" Россия). Это не потому что у меня фантазии не хватает, а потому что тут именно и только фантазию надо включать. Не бывает так, что в политическом сообществе нет предпосылок для разделения, а его делят. Ну и если раздел России на несколько государств станет целью оппозиции (уехавшей или там остающейся), или же целью соседей, - очевидно же, что лучший способ сплотить население против этой угрозы трудно придумать. Поэтому никто такую цель и не поставит. Так что я бы сосредоточился на соображениях, как переустроить Россию как она есть. Собеседник я, честно признаться, далёк от того, чтобы кому-то обращаться с геополитическими предложениями или идеями о том, как переустроить Россию; не мой масштаб. есть некий факт, который для меня очевиден, и у меня ощущение, что много кто в сопредельных с Россией странах мыслит так же, с поправкой на разные политические взгляды: российская государственность (какие-то её основания, которые неизбежно идут в комплекте с ""форм-фактором"") на 2022й год (и видимо, большую часть своей истории, но это отдельный разговор) отравляет жизнь как 99,9% своих субъектов, так и большинству соседей; это радикально неудачная форма организации политической субъектности групп людей относительно языка(ов) и/или территории. дальше вопрос, как к этому факту относиться.как вариант, можно в том числе и думать о том, как переустроить дохлую лошадь; я совершенно искренне не понимаю, зачем? фантазии vs реальность и пространство возможностей (в плане, что может случится) – это очень странный аргумент в абстрактном и спекулятнивном разговоре; история не имеет предсказательного потенциала, а перед тем, как что-то случается, должны родиться какие-то идеи о том, что именно должно случиться. с другой стороны, империи в целом склонны разваливаться; мне кажется, это облегчает воображение развала и России тоже Ivan Kurilla Ну вот можно же приписать свои страхи России как целому, а можно нынешнему режиму, - понятно, что у соседей нынешняя война наложилась на память об империи (и потому отношение к России и до войны было далеко не восторженным), - но это не значит, что сами россияне могут и должны с этим отношением согласиться. Поэтому -