Sergei Medvedev - Роман Попков в эфире Radio Svoboda - Радио...,"Россия непрерывно, уже лет сто, воюет с Америкой. Вот сейчас идет бурление в патриотических кругах, что назначили Джин Псаки, якобы это сигнал России от новой администрации. Да помилуйте, Россия -- последнее, что имеет в виду Байден, подбирая свою команду, есть и соперники покрупнее, и партнеры поважнее. ""Ругалась баба на базар, а базар того и не заметил"". И вот это-то самое обидное: когда ты воюешь с Америкой, а она с тобой -- нет.",Sergei Medvedev - Роман Попков в эфире Radio Svoboda - Радио...,https://www.facebook.com/sergei.medvedev3/posts/10224556443886887,2020-12-02 01:54:42 -0500
Facebook,"Лицом рекламной кампании Сбера стал Жорж Милославский — персонаж Леонида Куравлёва из фильма «Иван Васильевич меняет профессию». Внешность и голос актёра воссоздали при помощи ИИ, а по сюжету герой попадает в 2020 год и видит, как изменился банк. https://tjournal.ru/tech/243293 З.Ы. По-моему, это не 2020 год. НИ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА В МАСКЕ. Это какая-то альтернативная Вселенная, Карл! З.З.Ы. Вор-домушник — лицо рекламной кампании Сбера... ГЕНИАЛЬНО. КАК ПЕРЕСТАТЬ ОРАТЬ-ТО?",Facebook,https://www.facebook.com/feanoreldarian/videos/3678259445566659/,2020-12-02 01:56:53 -0500
"Alexey Navalny в Твиттере: «Не могу пройти мимо очередного шедевра Боброедов. Автор и сценарист программы - Маргарита Симоньян. Вместе с мужем ведущим они получают за каждый выпуск в районе 5 млн рублей. И, напоминаю, свою дочь Кеосаян отправил учиться в ","Не могу пройти мимо очередного шедевра Боброедов. Автор и сценарист программы - Маргарита Симоньян. Вместе с мужем ведущим они получают за каждый выпуск в районе 5 млн рублей. И, напоминаю, свою дочь Кеосаян отправил учиться в Нью-Йорк","Alexey Navalny в Твиттере: «Не могу пройти мимо очередного шедевра Боброедов. Автор и сценарист программы - Маргарита Симоньян. Вместе с мужем ведущим они получают за каждый выпуск в районе 5 млн рублей. И, напоминаю, свою дочь Кеосаян отправил учиться в ",https://twitter.com/navalny/status/1333116137433931778?fbclid=IwAR3RoTO8r9WnXpEu4CqzoU5IZ4_n67K3_H7smvzflnk-h8i9qWXXafNhIqo,2020-12-02 01:58:44 -0500
"Публицист Сергей Шелин для издания ""Росбалт"":... - Николай Подосокорский","""Если исходить из размеров общей избыточной смертности (по сравнению с 2019 годом), то реальное количество жертв COVID-19 в России уже сейчас заметно превышает 150 тыс. человек. Это больше, чем погибло российских граждан во всех постсоветских войнах и операциях, включая обе чеченские кампании. Как видим, начальство само для себя признает гораздо более скромные цифры. Но и они вроде бы вполне достаточны, чтобы впечатлить. Вот, однако, бесподобный диалог Владимира Путина с губернатором нижегородским Глебом Никитиным. Никитин: …Во-первых, я хотел бы начать с того, что поблагодарить вас за приезд к нам и за возможность личного доклада в наше тяжелое время. Путин: Почему тяжелое? Никитин: Коронавирусное, я имею в виду. Тяжелый год. Путин: Есть проблемы, но… Никитин: Да, но мы с ними справляемся… Глава государства на лету исправляет интонацию подчиненного. К сведению, естественно, всех прочих областных правителей. Дабы уловили, что слишком уж тревожиться не следует. Вот они и не тревожатся. Кстати, в этой же поездке Путин и все его собеседники обходились без масок, соблюдения дистанций и прочих предписанных для простонародья неудобств. В ответ на некоторое недоумение пресс-секретарь Песков успокоил публику: «Были приняты необходимые меры обеспечения эпидемиологической безопасности президента». Конечно. И даже можно догадаться, какие именно меры. Но ведь не все смотрят на ситуацию глазами придворных. Простой человек озабочен не столько «эпидемиологической безопасностью президента» (правильно догадываясь, что в случае чего о нем будут очень хорошо заботиться), сколько степенью серьезности отношения высших лиц к беде, которая постигла страну. Высший круг не хочет даже для вида изобразить ответственное поведение. Тот же Песков не устает быть героем светской хроники. На днях Россия узнала важное: что его «не пустили» (в смысле — пустили, но не сразу) на веселое открытие «элитного» ГУМ-катка на Красной площади. Почему государственных людей так сейчас тянет публично скакать и веселиться?""","Публицист Сергей Шелин для издания ""Росбалт"":... - Николай Подосокорский",https://www.facebook.com/podosokorskiy/posts/5193934093957553,2020-12-02 02:06:40 -0500
Почему для успеха демократии необходимы общественные СМИ - РеФорум,"По сути, финансируемое за счет бюджета пропагандистское телевидение (при этом переполненное коммерческой рекламой!) воспринимается как бесплатное развлечение: ничего не платя и не заморачиваясь торрентами и поиском контента в интернете, гражданин просто включает телевизор и смотрит там кино, концерты, новости, мирясь, а постепенно и свыкаясь с потоком пропаганды, который все это сопровождает. В конце концов, бесплатный контент в интернете тоже сопровождается назойливой рекламой, так что все кажется логичным. Впрочем, с учётом российской практики взимания налогов не напрямую с граждан, а через места их трудоустройства даже введение прямого сбора на финансирование СМИ, скорее всего, прошло бы незамеченным населением. Да и механизмов отстаивания интересов налогоплательщиков перед властью сейчас не существует. Так что проблема не столько в том, что люди должны осознанно платить за общественно-правовое вещание, сколько в том, что выделяемые на него деньги должны расходоваться правильным и честным образом. Какие же уроки из печальной истории российских общественно-политических СМИ можно извлечь, чтоб не повторять ошибок прошлого? Во-первых, государство не должно владеть и управлять СМИ никогда и ни в коем случае. Прямое владение государством телевидением, радио и газетами так или иначе превращает их в орудия пропаганды правящей группировки, ибо государство, особенно в России – это не абстрактная идея и не все граждане, а вполне конкретные чиновники на зарплате, заинтересованные в том, чтоб начальство одобряло их усилия и поощряло их. Во-вторых, демократическое государство не должно отказываться от создания и поддержки общенациональных общественно-правовых, образовательных и информационно-аналитических СМИ – просто надо чётко отделять государственный контроль от государственной поддержки, которая должна быть гласной и ограниченной законами и общественным контролем. Предубеждённость против общественного финансирования общественно-значимых СМИ ведёт не к свободе медиа от влияния власти, а к отсутствию у общества доступа к взвешенному и нейтральному освещению событий. Нейтральное же и объективное информирование граждан о ситуации в стране и мире работает прежде всего против популистов и радикалов всех мастей. С учётом того, какие люди в России обладают сейчас капиталами, легко представить ситуацию, когда после крушения путинского режима начнут возникать частные общественно-политические СМИ с огромными бюджетами, которые будут круглосуточно проповедовать всё тот же путинизм. И кто же будет им противостоять? Краудфандинговые проекты? Самодеятельность в YouTube? Нынешняя ситуация, когда оппозиционный сегмент общества поддерживает оппозиционные ресурсы и позволяет противостоять государственным медиа на всё более заметном уровне, может пораждать некоторую эйфорию. Проблема в том, что так будет и тогда, когда власть и оппозиция поменяются местами: недовольные властью будут слать деньги тем, кто её клянет, а вот ждать, что её сторонники будут с энтузиазмом финансировать её медиа, точно не стоит. Ну или это будет возвращение к олигархической модели, когда владельцы медиа-холдингов будут выкручивать руки правительству и добиваться коммерческих преференций. Особенно тяжёлая ситуация в регионах. Сейчас там остались только контролируемые властью СМИ и небольшие проекты, работающие на энтузиазме своих редакций и случайных деньгах. Надеяться, что при изменении ситуации приватизируемые мощности местных ТРК достанутся благородным частникам, которые начнут проповедовать ценности свободы и демократии, не стоит. Для того, чтобы в перспективе возникли мощные, влиятельные и независимые региональные СМИ, необходимы новые законы, время и поддержка со стороны общественных фондов, без которых ничего хорошего не получится. Вопросы, кто и как будет формировать органы, управляющие общественными медиа, кто и как будет выделять деньги им и гранты независимым частным СМИ, кто будет контролировать распределение средств, сложны и требуют подробного и серьёзного изучения с учётом имеющегося мирового опыта. Отказ от обсуждения этих проблем и либертарианская утопия в качестве ответа на все вопросы чреваты тем, что демократические изменения в России снова закончатся авторитаризмом через несколько лет. Даже если целью новой российской власти будет полный отказ от какого-либо финансирования СМИ из общественных фондов, необходимо запланировать переходный период, в ходе которого новая власть должна сформировать и обеспечить существование целой сети новых общенациональных и региональных медиа, которые в перспективе должны стать стражами демократии и свободы, а не их могильщиками.",Почему для успеха демократии необходимы общественные СМИ - РеФорум,https://reforum.io/blog/2020/11/30/politolog-o-tom-kakim-dolzhno-byt-televidenie-v-rossii/?fbclid=IwAR3-v9HV1aWSZrJx9oHL1BWZd5BgtIwX8TIIdI7WVXNIj7MqC0r7lhxQi3I,