Facebook,"Джо Байден считает, что Россия, которая для него – клептократия, переживает колоссальный упадок: ее экономика – сырьевая и неконкурентоспособная, население вымирает, а вооруженные силы – второразрядные. Тем не менее Россия представляет угрозу США, потому что Кремль пытается подорвать западные демократии изнутри: вмешивается в выборы, распространяет дезинформацию и играет на обострение внутренних противоречий. По мнению Байдена, такое поведение России никак не связано с ошибками, допущенными США, – например, с отказом учесть беспокойство Москвы по поводу расширения НАТО. Для него корень проблемы в том, что Россией правят «проворовавшиеся кагэбэшники», которые используют США как жупел для удержания власти. Верный идеалам демократического интернационализма, Байден верит, что Россия не обречена навеки оставаться в нынешнем состоянии. Он ждет того дня, когда российский народ сам свергнет путинский режим. Посыл Байдена рядовым россиянам и особенно «подпольному гражданскому обществу» прост: ваш враг – это клептократический режим и олигархия, а Америка – ваш друг. Разумеется, Вашингтон и раньше придерживался похожих позиций, но сейчас к ним добавилось одно новое обстоятельство. Президентский срок Байдена начнется в январе и совпадет с текущим сроком Путина – следующие президентские выборы в России тоже пройдут в 2024 году. В ближайшие пару лет Путин должен будет определиться, будет ли он баллотироваться снова или выдвинет преемника. И в том и в другом случае речь идет о судьбоносном решении с далекоидущими последствиями. Байден и его команда вряд ли будут безучастно наблюдать за этим процессом и, скорее всего, попытаются повлиять на него в свою пользу.",Facebook,https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=4198905796789456&id=100000102327368,2020-12-07 02:04:03 -0500
Facebook,"О ""новых людях"" Недавно был размещен пост о фокус-группах, посвященных, как я понял, партии ""Новые люди"". Простите, что забыл имя автора. Сам я этой темой не занимался, но позволю себе высказать небольшой комментарий. Я не знаком с составом вопросов, поэтому мой коммент - предположительный. Вывод исследователя, насколько я понял, состоит в том, что название ""новые люди"" - эффективно, поскольку население соскучилось по новым людям. Я бы здесь кое что уточнил. В какой-то мере люди соскучились по новым людям (извините за каламбур), но это вторичное явление, поскольку люди соскучились по новой политике, новой жизни, сами не знают по чему новому - этот запрос есть. По новым людям - только в том случае, если они действительно поведут себя по-новому, скорее всего - оппозиционно по отношению к власти. Собственно говоря, этот результат уже получен и озвучен - назрел запрос на перемены. И да, если это требование перемен будет озвучено новыми харизматичными людьми, которые хорошо ли - плохо ли озвучат, в чем должны состоять перемены - вот тогда проект можно будет счесть эффективным с пиаровской точки зрения, но вряд ли с точки зрения Кремля. Может ли бренд ""Новые люди"" стать эффективным с кремлевской точки зрения, т.е. отъесть кусок электората ЕР, сохраняя лояльность ""партии власти""? Здесь два условия. Во-первых -очень ненадолго. Но поскольку такой результат устраивает Кремль, то, возможно, да. Но не факт. Может быть, новую строку в бюллетене никто и не заметит. И второе. Если партия выдвинет ярких харизматичных оппозиционеров. Пусть мнимых. Но, почувствовав свою силу, они станут повышать требования. Придется их подкупать, как Жириновского. Возни будет много, кто-то продолжит выпендриваться. Вывод: не следует путать восприятие бранда ""Новые люди"" с запросом на перемены. Первое вторично по отношению ко второму. А вот второе может втянуть инициаторов в опасные игры. Я бы на из месте просто имитировал деятельность и загребал деньгу. 115115 18 comments 4 shares Like Comment Share",Facebook,https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1101048046999520&id=100012830048721,2020-12-07 02:06:20 -0500
Facebook,"Преподаватель Свободного университета, экс-профессор ВШЭ, доктор филологических наук Гасан Гусейнов для интернет-издания ""Стол"" - о внесении в Госдуму проекта «закона о запрете свободного просвещения»: ""Предложение рассмотреть эту идею в Госдуме вредно и даже больше – губительно для общества, если говорить по существу дела. Вся система образования – от начала до конца, от детских яслей до аспирантуры – это развитие европейской системы. Это понимали даже в советское время: номенклатура наук почти во всём совпадала с мировой, только вместо богословия в СССР был научный коммунизм. Кстати, коммунизм тоже пришел в Россию с Запада. Наука – вся! – международна, глобальна по самой своей сути. Но депутаты Госдумы этого не понимают. Мы знаем, как их отбирают, и понимаем, что живут они в другой парадигме: их задача – сделать так, чтобы начальство на них не сердилось и не лишило депутатства. Ради этой цели они готовы проголосовать за что угодно. Другой вопрос: зачем эта ахинея понадобилась верховной власти? Не только же для того, чтобы ударить по нашему довольно скромному начинанию – Свободному университету? Хотя многие коллеги и друзья, а также злорадствующие недруги буквально завалили мой почтовый ящик этой новостью: не дадут вам, дескать, преподавать. Если мыслить в теории заговора и страдать манией величия, то – да, в самом деле, жало этого закона целит прямо в Свободный университет. Но реальная мишень – это всё же общество в целом: от учителя языка суахили, преподающего по скайпу, до батюшки, рассказывающего деткам в воскресной школе об истории своего вероучения, а это ведь тоже просветительство! Иначе говоря, Госдума обсуждает закон о запрете свободного просвещения. Правда, нам скажут, что и тут нет ничего нового: сегодняшнее российское государство уже не первый год и даже не первое десятилетие просто мешает российскому обществу жить по-человечески. И обсуждаемый закон – продолжение общей тенденции. Я даже не спрашиваю, где учатся дети или внуки этих самых депутатов. Не спрашиваю, отчего сами они стараются пользоваться плодами чужой – немецкой или американской – инженерной мысли или даже просто портняжного мастерства, а обывателю врут о наличии у нас каких-то таких особых ценностей, якобы отличающих нашу (прости, Господи) цивилизацию, от «тлетворной» культуры Запада. Нет-нет, предупреждают они такие вопросы. Мы ведь просто хотим сделать так же прекрасно, как было в Советском Союзе, говорят нам эти умники. Тогда ведь тоже государство контролировало всё. И доконтролировалось. Мы даже не знаем, сколько наших сограждан просто сбежало из СССР в ту минуту, когда у них появилась такая возможность. В том числе к свободной от государственного диктата системе образования. Конечно, полной свободы от государства нет и быть не может. Загвоздка только в одном: государство должно помогать университетам и школам, но не должно само учить эти университеты и школы, как правильно любить родину, как изучать историю и с какими иностранными коллегами общаться. Лучшие от вас просто сбегут. В одном думцы правы: современные университет и школа учат современного молодого человека свободе, умению обходиться без государственной помощи везде, где это только возможно. Современная школа и современный университет – это наука общественного самоуправления и сдерживания государственной машины, которую общество содержит исключительно для неотложных нужд всех. Но думцы продолжают жить по Ленину и видят в государстве самоценную машину подавления чужих свобод. У меня есть государство, и я не допущу, чтобы какие-то там людишки сами решали, где им учиться, какие предметы выбирать, в какую страну ехать, каких преподавателей приглашать. Дело современного государства – распоряжаться налогами для пользы граждан. Но вылезшим из советской пещеры всё это невдомёк. Конечно, в одной отдельно взятой за слабое место стране можно на какое-то время восстановить и советские порядки, и кое-что похуже. Сила есть – ума не надо. Тем страшнее будет позор для нашего поколения, не сумевшего похоронить труп «совка» в системе образования. Сейчас этот труп гальванизируют, но живым уже не сделают"".",Facebook,https://www.facebook.com/podosokorskiy/posts/5213869891963973,2020-12-07 02:08:50 -0500