Эффект обманутого ожидания - ЭХО
June 04, 2024 01:54
Этот раскол даже антагонистичнее, чем предыдущее деление на Z и анти-Z - ЭХО
Наметилась новая любопытная линия разделения: пусть это будут оптимисты и этерналисты. Этерналисты считают, что Путин – навсегда, что после него будет другой Путин, что Путин успеет учредить в России абсолютную монархию, что Россия никогда не была другой и ничто больше не собьет ее с агрессивно-имперского пути, потому что механизм воспроизводства интеллигенции сломался и российской образование навеки разрушено. Этерналисты полагают, что населению все это очень нравится, оно в восторге от войны и срывается в эту войну по первому требованию. Закончится Украинская (и закончится полной капитуляцией Украины) – начнется казахстанская или прибалтийская. В пределе мира ничего не может противопоставить путинизму как форме фашизма и при постепенном вырождении Америки обречен стать путинистским, а любые надежды на человечество следует оставить: человек – жестокое и грязное животное, которое интересуется только жратвой и насилием. Оптимисты считают, что путинская агрессия саморазрушительна, что война не является любимым занятием населения России, что рано или поздно России придется восстанавливать институты, образование и отношения с соседями, что все мы вернемся и что всем нам найдется дело. Подозреваю, что этот раскол даже антагонистичнее, чем предыдущее деление на Z и анти-Z. Любопытно, что среди оптимистов преобладают как раз те, кто вполне обустроился на Западе и не должен бы рваться назад – однако роется, уверяя, что там не все потеряно. Видимо, оптимизму и хорошему мнению о человечестве как-то способствует успешная карьера. Было бы очень приятно, если бы обсуждение этого поста свелось к чистой феноменологии, а не к дискуссиям по еврейскому вопросу и не к обсуждению личных биографий.
Этот раскол даже антагонистичнее, чем предыдущее деление на Z и анти-Z - ЭХО
June 04, 2024 01:53
Оружие Запада против России. Почему война разрастается - ЭХО
Украина, пусть и с огромными ограничениями, но получила от западных союзников право атаковать российскую территорию западным оружием. Пока речь идёт только о той части Белгородской области, которая выступает непосредственным тылом харьковской операции. В силе остаётся запрет на использование по российской территории ракет ATACMS. Но всё-таки это очень значимый шаг, о котором следует поговорить. Для кого-то это может быть удивительно, ведь всё последнее время и Европа, и США отвергали саму возможность, что дадут согласие на такие удары. Но на самом деле, тут нет ничего неожиданного. Мы знаем, как работают подобные дискуссии. Сначала среди прочих обсуждений намечается тема: давайте дадим Украине танки, дальнобойные ракеты и самолёты. Тема эта яростно отвергается. Выходят по очереди все наши привычные спикеры – Шольц, Блинкин, иногда Макрон, и такие: «Никогда, ни за что мы такого не позволим, в нашу смену и на нашем веку никогда такого не будет». Но тема никуда не уходит, а напротив, закрепляется, и чем яростнее её отвергают, тем чаще возвращаются к её обсуждению, пока в общем хоре группового отрицалова не возникают аккуратные диссиденты. Они тоже отрицают, но уже говорят не так однозначно. Конечно, нет-нет-нет, но, в принципе, при некоторых обстоятельствах, когда-нибудь – почему бы и нет, если да? Тому, кто умеет переводить с бюрократического на повседневный, в этот момент уже понятно, к чему разговор клонится, что это не отказ, а политическое кокетство. Теперь вопрос, дадут ли, сменился вопросом, когда дадут. Принципиальное решение к этому моменту у тех, кто такие решения может принимать, уже созрело, и они ждут подходящего случая. Самой показательной была история с ATACMS. Надо понимать, что поставка тактических баллистических ракет стране, которая не является формальным союзником поставщика. Ну, то есть, не входит в НАТО – это до предела необычный шаг. Вообще большие страны стараются такого типа оружие не экспортировать, особенно в зоны активных боевых действий. Стрелковое оружие – да, танки – может быть, ПВО – очень даже, но тактические ракеты – это другой уровень эскалации. Поэтому, когда в первый год войны речь заходила об ATACMS, американские чиновники не позволяли себе никакой двусмысленности, они говорили слово «нет» так, чтобы его нельзя было трактовать иначе. Но затем нашёлся показательный повод: Путин закупил ракеты у Северной Кореи. Повод этот позволил США перейти политическую границу и передать Украине тактическое ракетное вооружение, которое очень сильно изменило образ войны. В частности, на всём Крымском полуостров больше нет ни одного безопасного места для самолётов, штабов и складов с боеприпасами. Структура принятия решений в США такова, что северокорейские ракеты для американских политиков – это именно повод, а не причина. Принципиальное решение о поставке ракет было на тот момент уже готово, оставалось лишь найти для него политическое оформление, какой-то внятный мотив. Аналогично действуют и европейские политики: если что-то действительно на самом деле невозможно, то это в принципе не будет обсуждаться. Никто не станет яростно отрицать не существующую в повестке тему. Именно поэтому, как только ведущие европейские политики начали отрицательно мотать головами чуть ли не до вывиха, что никогда, ни при каких обстоятельствах Украина не получит право бить западным оружием по российской территории – сразу стало ясно: получение Украины такого права – просто вопрос времени. Речь уже не шла о запрете как таковом, политики просто ждали момент, когда всё можно будет разрешить так, чтобы это не выглядело односторонней эскалацией. И повод нашёлся, и тоже довольно показательный. При наступлении на Харьковскую область российские войска используют международно признанную территорию России как свой непосредственный тыл. Из Белгородской области Харьковскую обстреливают ствольной артиллерией, оттуда же запускают реактивные снаряды и беспилотники. Именно там в приграничной зоне находится вся логистика воюющей армии. В этот момент сама идея ограничивать применение дальнобойного высокоточного оружия выглядит странной с точки зрения любого союзника или там партнёра обороняющейся стороны, потому что это не война, когда одна из сторон может откатить свою пушку за линию на карте и сказать: «А я в домике теперь, бить по пушке нельзя». Зато пушка будет стрелять. Так не воюют, это нонсенс. Исходя из той же логики, ясно: то решение, которое сейчас реализовали, очевидно, созрело давно. Превращение Волчанска из города в руины – очень показательный политический мотив для реализации принятого решения. Тут уместно поговорить о том, как нам к этому решению относиться, ведь этическая дилемма тут неизбежна. С одной стороны, никто из нас не сомневается: Украина ведёт справедливую оборонительную войну, на неё напали. С другой стороны, Путин, развязав войну, привёл её на территорию России, и мы не можем радоваться тому, что по российской территории бьют разнообразным и мощным оружием. К сожалению, сделать тут ничего нельзя, Украина будет атаковать российскую территорию, и это неизбежно. Никакая сила в мире, никакие инструкции от западных союзников – ничто не способно ей в этом помешат