Facebook,"ДИКТАТУРА ВБЛИЗИ: КТО ПОДСТАВИЛ НАВАЛЬНОГО Заключение Алексея Навального и этапирование его в ""пыточную"" колонию номер два, где, по многим отзывам, человек не просто отбывает срок, но подвергается систематическому унижению и издевательству, это, конечно, прежде всего, личная месть Владимира Путина. Личная месть за раскрытое Навальным неудачное покушение. И личная месть за фильм о дворце в Геленджике и туалетном ершике. Мотив личной мести играет сегодня огромную роль в российской политике. Но это не какой-то вывих и недоразумение, это системная характеристика диктатур, где достоинство страны обычно подменяется достоинством диктатора. А страх и опасливость объявлены действительной формой патриотизма. В данном случае личная месть является фактором стремительного транзита страны к достаточно оголтелым формам диктатуры, наполнения идеологического лайт-сталинизма вполне реальным содержанием и репрессивной фактурой. Этапирование Навального в пыточную колонию стало не только следствием недостаточно широкого протеста против его ареста и неумения его соратников найти формы для той волны возмущения, которая имела место. Оно стало также результатом дипломатически позорной миссии Жозепа Борреля и ЕС в целом, буквально расписавшихся в своей неспособности превратить вопросы прав человека в дипломатический и международный фактор. Здесь дело не в том, что они обязательно должны были отстаивать права человека в России . А в том что, публично объявив о своем намерении встать на этот путь, не имели решимости подкрепить его хоть чем-то. И, в результате, подыграли Путину, позволив ему чувствовать себя полными победителем не только в по отношению к протестующим, но и к попыткам внешнего давления. В сущности, в ответ на угрозу санкций Путин пригрозил ЕС более серьезными санкциями (выходом из европейских структур), и его угрозы возымели действие в отличие от европейских. То есть если целью политики ЕС было поддержать чувство уверенности в себе у Лукашенко, Путина и их клиентел, то все было сделано правильно. Ну, и есть, разумеется, еще один актор, о котором мы редко говорим. Это российские элиты - в широком понимании этого слова. И прежде всего это не политический класс, а управленцы-специалисты, которые ""делают свое дело"". Политическая динамика так устроена, что их позиция не так часто становится публичным фактором, но очень важна, потому что является своего рода связующим звеном между политическим классом и ""обычными гражданами"". Именно эти профессиональные элиты демонстрируют обывателю паттерны приспособленчества или сопротивления и фронды, к которым склоняются ""проф-элиты"". И в этом их важная инструктивная роль. При том, что этим элитам свойственно ""технократическое"" высокомерие в отношении политического активизма, в действительности, именно они являются своего рода ""смазкой"" в механизме авторитарной деградации. В силу описанной выше специфической роли в системе социальных взаимодействий. Эти элиты в России, пожалуй, сегодня еще более беспомощны социально, чем активисты, и преимущественно заняты тем, что самостоятельно отрезают себе толстыми ножницами одну за другой фаланги пальцев.",Facebook,https://www.facebook.com/kirill.rogov.39/posts/5505041009513474,2021-03-01 03:32:45 -0500
Facebook,"Отлично сформулировал Кирилл Рогов -- по отношению ко всем ""профессионалам"", которые ""просто делают свое дело"" и с насмешкой смотрят на ""активистов"". В первую очередь они, ""люди дела"", а не силовики, и являются движущей силой наступающего фашизма.",Facebook,https://www.facebook.com/sergei.medvedev3/posts/10225292915178209,2021-03-01 03:39:09 -0500
Facebook,"для внешней политики Кремля существенным является ""распад публичного интерфейса"" после 2012 года (т.е. с момента начала ""вечного правления"". В 2000-2012 в кремлевской политике все было ""авторизовано"". Скажем, ""а кто нас продвигает в ВТО?"" - ""А вот - Чубайс"", а кто презентует программу структурных реформ в МВФ и Всемирном банке?"" - ""А это - Греф, все знают, он и создал эту программу"" - ""А кто творец экономического чуда?"" - ""А вот Алексей Леониодович, это он создал стабфонд и бюджетное правило, ему за это и звание ""лучший министр финансов года"" в мировом рейтинге"". И так далее. Да, слабая постсоветская демократия, но интерфейс - понятен и традиционен. После 2012 года все иначе. ""А кто подменил мочу?"" - ""Ну, кажется, Мутко? Почему? Да, вроде бы его за это Путин снял с должности министра спорта. А может, ФСБ? Да, ФСБ. А впрочем, почему ""подменил""? Ведь так всегда делали, это никто не придумал"". - ""Скажите, а кто сбил боинг?"". ""А вот же! Какое-то было журналистское расследование, какой-то там генерал... фамилию я забыл"". - ""А кто же развалил космос? О-о-о! Это мы все знаем!"". После 2012 года перед нами поток событий на интерфейсе, который представляет собой ""неавторизованное"" хаотическое мигание лампочек. Список ""персональных санкций"" США представляет собой попытку ""авторизовать"" политику РФ. При этом все видят, что это получает плохо. Список есть, а ""авторизации"" не происходит. Например: ""скажите, а кто конкретно из этих людей организовал ""вмешательство в выборы в США""? - ""Ну, вот... А вот все! Точнее говоря, знаете, это непростой вопрос. Потому что была попытка вмешательства, но вмешательства - не было..."". Или: ""Кремль ведет политику на дестабилизацию в Европе!"". - ""О, да! Это несомненно! Есть прямые доказательства: Марин Ле Пен брала кредит в русском банке в Праге десять лет назад. И вот еще была история: какие-то сербы пытались организовать переворот в Черногории, писали, что под руководством офицера ГРУ"". Или, например, ""кремлевская пропаганда"". Имеется даже департамент в МИДе Евросоюза (в комиссии по международным делам ЕС), специализирующийся на ""кремлевской пропаганде"". Там кипит работа, мониторинг и т.д. Но если спросить: пожалуйста, опубликуйте ""карту авторизации"" - весь список структур и конкретных лиц, которые и есть ""кремлевская пропаганда"" - то этого списка просто нет.",Facebook,https://www.facebook.com/amoro59/posts/10219149793280165,2021-03-01 03:41:06 -0500