атом веке так пытались справиться со Злом Фанни Каплан и Клаус фон Штауффенберг с известным всем результатом. Навальный пытался бороться со Злом вторым, но и у него ничего не вышло. Из 140 миллионов человек проснулись 140 тысяч, и большинство из них вскоре опять заснули. В предпоследней главе, после ареста Героя, осталась уже совсем горстка. При этом у Навального в России было несколько миллионов сторонников. Как же так получилось? Как вышло, что они за ним не пошли, хотя он призывал их не бояться и не сдаваться? И ладно бы только в последние годы, когда это стало реально опасно, но даже в 2011 году, когда, как казалось, никакой опасности не было. У Тима Урбана, автора популярного блога Wait But Why есть прекрасный цикл статей про прокрастинацию. Урбан объясняет её с помощью метафоры. В идеале мы все — рациональные люди, принимающие ответственные обдуманные решения. Но это в идеале. На самом же деле в голове у каждого из нас сидит Обезьянка мгновенного вознаграждения. Когда рациональный человек собирается сделать важное, но трудное дело, отдача от которого наступит ещё не скоро, обезьянка выхватывает у него штурвал и заставляет нас делать что-то, что доставит нам удовольствие прямо сейчас. Например, посмотреть забавное видео на Ютюбе. Рациональному человеку это не нравится. Он понимает, что не заслужил приятного отдыха, и начинает блокировать попытки обезьянки развлечься. В результате обезьянка с человеком находят компромисс: они занимаются простыми делами, которые можно очень быстро завершить, но которые не приносят ни пользы, ни удовольствия. Например, пятый раз за час проверить имейл. Это крайний случай, но в целом людям гораздо проще делать что-то простое, лёгкое и с быстрой отдачей, хотя и не очень осмысленное, чем что-нибудь действительно важное и потенциально ценное, но трудное и долгосрочное. В России это обостряется тем, что у её жителей гиперболическое временное дисконтирование. Они совсем не ценят отдалённое будущее и не готовы инвестировать в него своё время и силы. Борьба со Злом — очень важное, но трудное дело. Да к тому же, в отличие от большинства трудных дел, ещё и опасное. И отдача от него наступает очень нескоро. Проще заниматься чем-то бессмысленным, но простым. III. Лидер К сожалению, именно такой простой и бессмысленный протест Навальный предлагал своим сторонникам. По крайней мере после жестокого разгона полицией “Марша миллионов“ 6 мая 2012 года и последовавших за ним уголовных дел. Уже через пару дней после этого стало понятно, что 90% выходящих на митинги не готовы ничем рисковать и желают бороться с диктатурой весело и безопасно. Этот безопасный протест и стал предлагать им Навальный. Безопасный для них, не для себя. Погулять по бульварам с известными писателями, выйти на демонстрацию с уточкой. А когда и за это стали наказывать — голосовать на бессмысленных кандидатов, не пригодившихся Единой России, и смотреть на Ютюбе фильмы про аквадискотеку и комнату грязи. Он был мастером протестейнмента — слово, образованное по модели infotainment и edutainment и существующее пока только в немецком. Зло в результате разрослось и окрепло. Прогулки с уточкой, ролики на Ютюбе и умное голосование не наносили Злу никакого вреда, только делая его злее. Мог ли этот мирный протест привести к изменениям? Мог бы, если бы в нём приняло участие на два порядка больше людей. Но Навальный не мог собрать больше. Эволюционные психологи говорят о двух видах лидерства. Первый, более древний, встречающийся не только у людей, но у всех стадных животных, основан на силе. Члены стаи подчиняются тому, кто может сделать им больно. Второй, который встречается в основном у людей, базируется на престиже. При нём лидером становится тот, кто может принести группе в целом и её отдельным участникам больше пользы своим талантом, знанием и мастерством, и потому вызывает уважение. В России даже престиж основан на силе. Недаром там популярна поговорка “Боятся, значит уважают“. Люди в России идут за тем, в ком они видят силу. Ельцин победил ГКЧП потому, что казался большим и сильным, особенно стоя на танке. А у путчистов дрожали руки. Потому же Ельцин был популярнее мягкотелого Горбачёва. Когда россияне поняли, что его сила — иллюзия, популярность резко пошла на спад и народ переметнулся к пусть невысокому, но решительному и жёсткому Путину, обещавшему мочить террористов в сортире. В отличие от Ельцина, Путин не разочаровал россиян. С самых первых дней президентства он начал с показательной жестокостью расправляться со своими врагами, сажая их, изгоняя и убивая: Гусинский, Ходорковский, Березовский, Литвиненко, теперь Навальный. Навальный же никогда не был про силу, его популярность строилась на престиже. Он не грозил никого замочить, и даже Путину обещал безопасность в случае отказа от власти. Поэтому его популярность никогда не выходила за пределы “креативного класса“. Теоретически, как пишут эволюционные психологи, лидеры, чья власть основана на силе, всё время находятся в опасности. Подчинённые могут договориться и свергнуть их, объединив усилия. Практически, в России это почти невозможно, поскольку из-за гиперболического дисконтирования россияне не умеют договариваться. Поднять миллионы в России сможет лишь тот, кто покажется народу ещё жёстче и сильнее Путина. Скорее всего, он, как это было в 1917, будет ещё худшим тираном.