Facebook,"Два года назад, 2 октября 2020-го, журналистка Ирина Славина совершила самосожжение в Нижнем Новгороде, возле здания местного МВД. «В моей смерти прошу винить Российскую Федерацию» – написала Славина в своем предсмертном послании. Героическая, но отчаявшаяся женщина пошла на этот страшный шаг из-за непрекращающегося давления, из-за издевательств со стороны нижегородских гестаповцев. В другой стране смерть Славиной вызвала бы яростное национальное восстание. В Тунисе похожая история (самосожжение Мохаммеда Буазизи) привела в 2010-2011 годах к революции, к свержению диктатуры, подняла волну Арабской весны. Но Россия продолжила спать, пламя Ирины Славиной не растопило ее лед. «В моей смерти прошу винить Российскую Федерацию». Спустя два это относится ко многим десяткам тысяч. Преступления путинизма – самого чудовищного режима в истории XXI века – безмерны. Факел Ирины Славиной вспыхнул в 2020-м, предупреждая нас всех о страшной опасности. Но Россия предпочла остаться слепой.",Facebook,https://www.facebook.com/roman.popkov.56/posts/pfbid0Ed3vZhE8gwto8nvnoJpcnH1xmrABcafondebQY1864xjVfn257urMr4djWXy6uHBl,2022-10-03 02:18:44 -0400
Facebook,"Алексей Навальный (который, естественно, должен быть на свободе) опубликовал в Washington Post большую статью, посвященную, судя по заголовку, будущему России. В статье есть проницательный анализ внешнеполитических действий российского руководства и, на этой основе, делается вывод о том, что страна нуждается в смене всей системы власти и правящего класса. Однако собственно о будущей России сказано немного, - что, конечно, следует считать не недостатком, а достоинством статьи, ибо иное свидетельствовало бы об излишней легкости мысли. В той части, в какой речь идет-таки о будущем, Навальный призывает к институциональным изменениям, а именно, к отказу от президенциализма в любой форме в пользу парламентской системы. Это позитивный знак, свидетельствующий о том, что Навальный подходит к вопросу всерьез, как ответственный политик. Если же говорить по существу, то я счел бы такую институциональную трансформацию правильной, и для статьи в Washington Post входить в дальнейшие уточнения не стал бы. Однако здесь стану. 1. Полагаю, что если к власти в России придет руководство, ориентированное на демократические изменения, то сохранение сильного президентства в течение переходного периода было бы полезным. 2. По завершении переходного периода вопрос о форме правления должен быть решен референдумом. При всем моем скептическом отношении к референдумам как таковым, я полагаю, что именно по таким вопросам прямое волеизъявление уместно и необходимо. У граждан не должно быть ощущения, что парламентская форма им навязана, иначе она долго не продержится: послевоенный отрезок Четвертой республики во Франции как пример. 3. Если демократическим силам не удастся убедить граждан в том, что парламентская форма оптимальна и необходима (а я думаю, что убедить можно), то следует избежать ублюдочных полупрезидентских форм вроде нынешней и перейти к нормальному президенциализму, в котором сила президента уравновешивается значительной, институционально закрепленной парламентской автономией.",Facebook,https://www.facebook.com/grigorii.golosov/posts/pfbid0YuNZedb653Ses5qiun5SdeyzD8je7NEcX2VsaE7QnvzGSo5V1XzTcj1HBzhefNZQl,2022-10-03 05:41:06 -0400