Facebook,"Ничего не меняется. Всё, как перед вторжением Ирака в Кувейт: «...Байден не планирует отвечать России отправкой войск на Украину даже в случае российского вторжения на ее территорию, пишет агентство Associated Press. ""Причина отказа от вступления напрямую в российско-украинскую войну проста: Соединенные Штаты не имеют договорных обязательств перед Украиной, и война с Россией была бы огромной авантюрой, учитывая потенциал дестабилизации региона и эскалации до пугающей степени риска обмена ядерными ударами"", - говорится в сообщении...» Фактически это приглашение Путину: давай, не пугайся. Мы только пальчиком погрозим. Ты же крутой пацан, ты ведь пальчика не боишься? Один-в-один американцы говорили это Саддаму в 90 году.",Facebook,https://www.facebook.com/mika.al.rami/posts/451537799856478,2022-01-20 04:17:30 -0500
Facebook,"Соединенные Штаты будут считать ""новым вторжением"" РФ на Украину любое пересечение российскими войсками украинской границы. Об этом говорится в распространенном в среду письменном заявлении пресс-секретаря Белого дома Джен Псаки. ""Президент [Джо] Байден четко говорил российскому президенту [Владимиру Путину]: если какие-либо военные силы России пересекут украинскую границу, это будет новым вторжением, и на это будет дан быстрый, жесткий и единый ответ со стороны Соединенных Штатов и их союзников"", - написала она в заявлении. Технически подобный формат угрозы позволяет Байдену рассматривать любое перемещение российских войск из России в Крым как вторжение. Но, понятно, решения будут приниматься ситуативно. Хороший политик всегда создает пространство решений — поле для маневра. В данном случае Байден развязывает себе руки, имея возможность закрывать глаза или наоборот — широко их открывать в зависимости от текущего момента. В определенном смысле возможная война (ее вероятность пока находится на уровне гипотетических предположений, но многое указывает на то, что сейчас риски существенно выше любых, начиная с 14 года) будет вестись со стороны Запада с целями, которые преследовал тот же самый Запад во время Крымской войны 19 века. Они очевидны: в случае войны стратегическая задача — ликвидация как Черноморского флота, так и его базы. Фактически это та цена, которую заплатит Россия за свое поражение, если она рискнет участвовать в этой войне. Ясно, что решение этой задачи со стороны Запада полностью изменит все балансы в районе Черного моря, но главное — оно совершенно равноценно решению о приеме Украины в НАТО. Ликвидация Черноморского флота и лишение России базы будет эквивалентно приему Украины в НАТО. По факту Украине будет предложен размен возвращения территорий на членство в НАТО (хотя какие-то отношения в таком случае, безусловно, будут выстроены) Это, понятно, не означает, что ЧФ будут бомбить вместе с Севастополем. Но главным пунктом в любых послевоенных переговорах после поражения России (а откровенно говоря, эта война чем-то иным может закончиться только благодаря чуду. Впрочем, Крымская война завершилась именно таким чудом, почему бы и нет) станет именно судьба флота. Что отбросит Россию на юге на добрых 300 лет назад. Риски для Запада, конечно, выходят за рамки обычных, но и куш можно сорвать невероятно большой. Неудивительно, что звезды начинают сходиться. В столь ослабленном состоянии Россия не была уже несколько столетий — просто грех не воспользоваться благоприятными обстоятельствами. Кто знает, представится ли такая возможность в будущем. Пока кремлевские успешно добивают страну, а вот кто будет после них — тут, конечно, вопрос.",Facebook,https://www.facebook.com/mika.al.rami/posts/451533086523616,2022-01-20 04:18:42 -0500
Facebook,"НАВСТРЕЧУ ВОЙНЕ: ""ПЕРЕШЕЕК ЕВРАЗИЯ"" И РЕАЛЬНАЯ ГЕОПОЛИТИКА Американские официальные лица, ссылающиеся на анализ разведки, уверены (или уверяют всех), что российское вторжение в Украину практически неизбежно. Что приготовления к нему зашли так далеко, а ультиматумы Кремля звучат столь резко и неприемлемо, что у Путина практически не остается пространства для маневра. Нужно делать что-то необратимое, разбить какую-то новую большую вазу. Я не люблю «геополитику». Нормальная политика – это публичная политика, это социальные процессы. «Геополитика» - это антоним «политики». Это понятие навязывает нам представление, что на самом деле все не так, как на самом деле. Что на самом деле есть круг «больших дядь», которые – чтобы там публично ни говорилось – сидят в блаженной тени своих воротил-охранников и бронированных стен и вершат судьбы мира. В это приятно верить, если только не вспоминать, как часто «большие дяди», решавшие судьбы мира, вдруг потом оказывались ненужной мебелью у обочины дороги. (Взять хоть Нурсултана Назарбаева. Был могущественным, непобедимым, прозорливым мудрым лисом. А теперь сидит перед камерой, ломает пальцы и обзывает себя пенсионером на фоне увольнения своих родственников с тех постов, на которые он их назначил.) Но давайте о геополитике, т.е. о «реальном балансе сил». С точки зрения «реального баланса сил», на мой взгляд, ультиматум Кремля о нерасширении НАТО является не столько даже невыполнимым, сколько стратегически проигрышным. Такую гарантию нельзя получить, а если даже и можно было бы, то она была бы потом нарушена, как нарушила Россия данные некогда гарантии признания границ и территориальной целостности Украины. Россия не может настоять на гарантиях нерасширения НАТО. Она слишком слаба для этого перед лицом коллективного Запада в экономическом и политическом отношении. Единственное, в чем она соразмерна коллективному Западу – это в «гарантиях взаимного уничтожения» и возможностях развязывания ядерной войны. Но хотят ли россияне «взаимного уничтожения» ради невступления Украины в НАТО? Хочет ли мир ядерной катастрофы ради этой цели? Это не значит, на мой неискушенный взгляд, что Россия не могла вести никакой контр-игры. В конце концов коллективный Запад и не собирался в обозримом будущем принимать Украину в НАТО. Он говорил об этом как о стратегической возможности. Контр-игра могла строится на гарантиях «отодвигания» этого гипотетического момента. А там – мало ли что случится? Москва, мне кажется, могла настаивать на нейтральном статусе Украины. Но здесь есть тонкий момент. Москва на этом не настаивала. Дело в том, что и в 2004 г., и в 2012 г. Кремль хотел не нейтрального статуса Украины, а хотел втянуть ее в орбиту своего влияния. Именно поэтому он сделал ставку на Януковича, отправлял в Киев толпы своих политтехнологов и бог знает, кого еще. (Напомню, кандидат в президенты Ющенко был в ходе кампании предположительно отравлен диоксинами.) Но, вступив в схватку за Украину, Кремль уже не мог отыграть назад – к статусу нейтральности Украины. Эта борьба стала на Украине и в мире фактором реальной (а не «гео») политики. И логика этой борьбы продолжает раскручиваться все дальше. Но даже это все, на мой взгляд, еще не настоящая «геополитика». Реальная, имеющая фактическое наполнение «геополитика» для меня начинает разворачиваться в осознании фактов следующего порядка. Мы привыкли думать о России как о центральной стране Евразии, как бы вбирающей в себя и Европу, и Азию. И у этого мнения есть некоторые основания, но с существенной оговоркой: Россия – это очень маленькая страна. Да-да. Если посмотреть на Россию с небес (или из космоса, кому как лучше видно), то мы увидим слева от нее – «коллективный Запад». Это ЕС, Британия, США и Канада. Это около миллиарда человек. Это политически и экономически высоко интегрированное пространство. Справа же от России, глядя с небес, мы увидим Китай. Это 1.5 миллиарда человек. Это еще более высоко интегрированное экономически и политически пространство. И вот между ними – маленькая страна в 150 млн. человек (всего две трети от населения Пакистана или Нигерии). Такой очень-очень длинный и очень малозаселенный «перешеек Евразия» между Европой и Азией. Понятно, что, стратегически и геополитически мысля свое будущее и место в мире, этот перешеек должен агрессивно интегрироваться в оба макро-рынка – левый и правый. И реализовать, таким образом, свое естественное преимущество. Это первая опция. Если это невозможно, то – второй вариант: глубоко интегрироваться в «левый» рынок коллективного Запада. Потому что это пространство культурно более понятное, а кроме того, хотя и высоко интегрированное, но внутренне не гомогенное, диверсифицированное, и в нем, в этой сохраняющейся разнородности легче найти для себя более выгодную нишу. Это вторая опция. Пространство справа – Китай – и больше (Россия тут будет примерно одиннадцатой частью от целого, 9% от него), и гораздо более культурно далекое, и гораздо более гомогенное