Facebook,"лукавый Венедиктов, некоторое время назад (то ли после попадания Х-22 в торговый центр в Кременчуге, то ли уже после попадания в жилой дом в Днепре), высказался в том смысле, что нельзя винить летчика в том, что из-за большой неточности ракеты он, вместо промышленного объекта, попал в мирных граждан, включая детей. Ведь у летчика не было такого умысла, а значит это были “сопутствующие потери” (collateral damage), которые в международном военном праве считаются чуть ли не неизбежными и за них строго не наказывают. Это, на мой взгляд, жульничество. Стандартно, сопутствующими потерями считают мирных граждан, которые погибли потому, что во время боя находились на линии огня, или в том же месте, где и военные, поэтому противник не мог при обстреле вражеских позиций исключить риск попадания в них и т.д. В случае с Х-22 ничего этого нет. Во-первых, этой ракетой не обстреливались позиции противника. Летчик с самого начала прекрасно знал, что он летит глубоко в тыл противника уничтожать промышленную и энергетическую инфраструктуру мирных городов. От этих объектов не исходило никакой угрозы и они никак не были задействованы в боевых действиях. Во-вторых, летчик также был прекрасно осведомлен о том, что среднее круговое отклонение этой ракеты составляет не менее 600 м. И он хорошо знал, что эта ракета не приспособлена для поражения наземных целей внутри городской застройки, поскольку ее система наведения не обладает достаточной точностью и не умеет хорошо различать такие типы целей. Эта ракета изначально делалась для поражения авианосцев, которые ее радар хорошо “видит” на абсолютно горизонтальной, ровной и лишенной других объектов поверхности океана. Использовать эту ракету для поражения целей внутри города и надеяться, что ты попадешь туда, куда хочешь - утопия. Это как если бы кто-то вознамерился убить молотком сидящую на окне муху и при этом рассчитывал, что ему удасться не разбить окно. Что бы сказал Венедиктов про такого мухобоя? Правильно: что он идиот или хуже того: что он изначально и собирался разбить окно, а сейчас просто нам голову морочит про какую-то муху. Так что не канает тут collateral damage, дорогой Венедиктов. Тебе это любой военный юрист скажет. Сколько не упражняйся в красноречии, а твой летчик - военный преступник и убийца. Вероятность collateral damage при использовании этой ракеты для стрельбы по городам выше, чем вероятность точного поражения изначально выбранной цели. А значит мирные граждане и были его реальной, а не декларируемой целью. В юриспруденции есть т.н. “презумпция добросовестности и разумной осмотрительности”. Этот принцип используется тогда, когда нужно доказать, что человек предпринял все разумные меры, чтобы избежать негативных последствий. Так вот, в отношении летчика, которого защищает Венедиктов, этот принцип не соблюден: он не проявил “разумной осмотрительности” когда лупанул молотком по стеклу, прекрасно зная, что от этого удара стекло разобьется, а муха, скорее всего, успеет улететь. И окажись этот летчик на скамье подсудимых в нормальном, непредвзятом и честном суде, то суд никогда не признал бы убитых им людей collateral damage. Суд (в лучшем для летчика случае) назвал бы причиной их смерти его “преступную халатность”, а в худшем - вообще посчитал бы, что у летчика был изначальный умысел на их убийство. В любом случае он был бы признан виновным в совершении тяжкого преступления, повлекшего гибель людей. И вообще, суд, который (я уверен) будет после этой войны над всеми развязавшими ее военными преступниками, наверняка примет решение о том, что использование ракет Х-22 так, как их использовали в этой войне, является военным преступлением. И это будет правильно и справедливо.",Facebook,https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02V4zDiuS8fm9NzjEWhAE6FMVVqNKcPtNs7JBYXMNdyPLF5e7pkHhfBUtTWcsitfaWl&id=100000712037223,2023-02-17 00:32:32 -0500