Facebook,"Дорогой Владимир! Внимательно прочел Ваш комментарий к моему посту о фильме «Навальный» и хочу ответить Вам в отдельном «открытом» посте, по сколько мне кажется возникшее между нами непонимание шире одного фильма или, тем более, шире одной политической фигуры и нашего отношения к ней. Как Вы знаете, у меня тоже болит за Украину, и за моих близких, и за моих друзей и за всех кого я знаю в родном Киеве и в Украине. Эта боль, безусловно, влияет на мое восприятие событий в мире, но я стараюсь, насколько это возможно, чтобы боль эта не затемняла мой взгляд. Вы скажете, разве это невозможно? Не уверен, но все же… Сравнение фильма «Навальный» с фильмом Лени Рифеншталь, на мой взгляд, не правомерно. Лени исповедовала идеологию нацизма, и хотя не была формально осуждена, насколько я помню, навсегда осталась скомпрометирована. Она исповедовала нацизм эстетически и «Триумф воли» исчерпывающее подтверждение тому. Имя Рифеншталь стало нарицательным – не случайно Вы вспомнили ее в Вашем комментарии. Ничего подобного мы не можем сказать об Daniel Roher – авторе «Навального». Это неидеологическое повествование. Автор принимает сторону Навального не из идеологических соображений, а потому, что протагонист отстаивает свое право на жизнь – фундаментальное право человека. Думаю, Daniel Roher выбирает не столько героя, сколько историю (отравление лидера оппозиции) и никогда не дает нам понять, что разделяет убеждения Навального. Как и принято в западной школе документального кино он наблюдает за героем и предлагает нам делать выводы. Мы их и делаем. Каждый свои. К числу подобных наблюдений относятся и невнятные ответы Навального на вопросы автора о его, Навального, сотрудничестве с русскими нацистами. Посмотрите внимательно, там все сказано. И еще о выборе героя. Одним из «проклятий» документального кино является, по моему убеждению, инстинктивная тяга зрителей обсуждать не столько фильм – его целостность, эстетические выборы и т.д., сколько предмет фильма. Иными словами не столько «как», а «о чем». Все мы склонны к этому. Герой фильма Бертолуччи «Конформист» - негодяй, однако никто ведь не скажет, что Бертолуччи выбрал не того главного героя. Та моральная и политическая «амбивалентность» Алексея Навального, которую я чувствую в фильме, отнюдь не недостаток, а одно из качеств картины, которое через десять-пятнадцать лет, вполне вероятно, будет восприниматься совсем по иному. Как? Мы не знаем. И в этом может быть главная заслуга и самого фильма, и документального кино в целом. Еще раз с самым искренним уважением к Вам и надеюсь - до встречи Ваш Андрей",Facebook,https://www.facebook.com/andrei.zagdansky/posts/pfbid0PJw3UNKhgaGWpv91FtUNZEC8QhCbUurfXmvybNP6GCFXUcmXeEJXCHG1PnPXbcCEl,2023-03-21 04:48:45 -0400