Abbas Gallyamov - НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН... | Facebook,"Околокремлевские социологи буквально из штанов выпрыгивают, пытаясь доказать, что большинство россиян поддерживают войну и Путина. Это те же самые социологи, которые в преддверии вторжения изучали состояние общественного мнения в Украине. Это по итогам их работы, будучи абсолютно уверенными в том, что никакого сопротивления украинцы им не окажут, российские военные отправилась на войну как на парад. И не про этих ли социологов в народе говорят: «Изверишься в алтыне - не поверят в рубле?»",Abbas Gallyamov - НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН... | Facebook,https://www.facebook.com/abbas.gallyamov/posts/pfbid02jhj3Nr8ECptdAGYU9SpzEzCEKMsyujCFGWQDHBWoBZvNFP5qqztVa3p9ojA5S83Zl,2023-06-16 04:51:58 -0400
Елена Иваницкая - Несколько фрагментов из интервью. Ссылка на... | Facebook,"Несколько фрагментов из интервью. Ссылка на текст в комментарии. Большое спасибо, Константин! Константин Пахалюк ... В понимании и оценке Z-идеологии и пропаганды эмигрантский дискурс и Z-дискурс различаются принципиально. В первом признано, что идеология есть, она создана, а пропаганда — мощная, эффективная, «облучающая». Сами Z-авторы, напротив, постоянно жалуются, что идеологии нет, призывают ее «сформировать», а пропаганду чихвостят как негодную, провальную, неспособную ничего объяснить и «запутывающую людей». В этом пункте я категорически согласна с Z-публицистами. ... Смысловые и лингвистические особенности Z-дискурса обобщу одной фазой. Совершенно серьезно. Поехали: «Мы суверенно приняли решение о спецоперации, бросили вызов/перчатку всему Западу, мы меняем миропорядок, ведем за собой мировое большинство, а Запад, вчерашний гегемон, в ужасе и панике предчувствует свою гибель, потому что он обманул нас, заманил в ловушку, стравил с братьями, не оставил нам выхода, бросил нам перчатку/вызов и теперь мы в одиночку бьемся за свое выживание, не имея не друзей ни союзников». Приехали. Это и есть логическая и моральная структура Z-дискурса, или, говоря объективно, ее отсутствие. На мой взгляд, это месиво, мешанина, какофония несочетаемых выкриков. ... В сетевых дискуссиях уехавших и оставшихся я старалась не принимать участия, но сейчас они вскипели так сильно, что остаться в стороне не получилось. И я попробовала их сгруппировать. Вот, например, нарратив уехавших относительно оставшихся: 1) российское население единодушно поддерживает агрессию, это оно ее и породило / наплевать, что не поддерживает, от него ничего не зависит; 2) вы обязаны четко выражать свою антивoeннyю позицию / ваша позиция никого не интересует; 3) poссияне должны отказаться от своей идентичности, если не хотят, чтобы их отождествляли с peжимом / poссияне, отказываясь от своей идентичности, хотят отвертеться от своей ответственности; 4) yезжайте, yезжайте, yезжайте! / а уж мы позаботимся, чтобы вас никуда не впустили; 5) бегите, бегите, бегите! / бегут, как крысы, ничего больше не умеют! 6) poccияне, вам пора включить голову и задуматься о своей жизни / вы всегда думаете только о себе и не хотите подумать о других; 7) помолчите, заткнитесь, ваши слова никому не нужны / что ж замолчали? -— даже словечка выдавить из себя не хотите? вы должны отметить свой аккаунт символами cтpаны, подвергшейся нападению / вы не имеете права на эти символы! 9) россияне полностью утратили субъектность, режим с ними не считается! / россияне несут полную ответственность за действия режима! И десятый пункт — политико-экономический: 10) Россия должна платить репарации! / Россия должна исчезнуть с политической карты, разделившись на фрагменты! Моральные споры существуют в любом обществе, но ошарашивающий набор взаимоисключающих требований от одной стороны к другой... нет, это нечто такое, чему я и параллель подобрать не могу.",Елена Иваницкая - Несколько фрагментов из интервью. Ссылка на... | Facebook,https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0mCSUEDvYbmwueMn93tdocc27dPQfVuvAYTT7bvgKn53mXobXqqLaNdcSXDQPki9Ml&id=100010075774814,2023-06-16 04:55:32 -0400
Ivan Philippov - Вчера прочитал очень интересное (как обычно)... | Facebook,"Вчера прочитал очень интересное (как обычно) интервью Екатерины Шульман: с журналистом «Важных историй» она обсуждала возможное политическое будущее хозяина ЧВК «Вагнер» Евгения Пригожина. Шульман полагает, что будущего такого нет - по многим причинам. И в силу того, что у Пригожина нет аппаратных союзников, и в силу характера его возможной «политической программы»: «Голосовать ходят женщины старше 45 лет. Их трудно очаровать образом уголовника с кувалдой. Они и Путина-то продолжают принимать за такого доброго непьющего мужа, за которым как за каменной стеной. То есть любят они его не как военного вождя и продолжают полагать, что смысл специальной военной операции состоит в защите простых русских людей от нацистов. Поэтому разговоры о том, как поубивать больше народа, не доходят до их сознания, а если дойдут, то им не понравится». Шульман полагает, что публичная активность Пригожина сегодня - это форма страховки от внезапной и безвременной кончины. И всё это звучит логично. Но. Позволю себе не то, чтобы поспорить с Екатериной Михайловной, а скорее её дополнить. Вот уже второй год я читаю провоенные z-каналы и - просто по определению - вынужден очень много читать и про Пригожина, и его заявлений. Читать и сравнивать. И мне кажется, что есть очень важный нюанс, который стоит иметь в виду. Пригожин - если судить по его политической активности последнего месяца - пришел ровно к тем же выводам, что и Екатерина Михайловна. Что на одной кувалде далеко не уедешь и что если с тобой согласен лидер «Справедливой России» Сергей Миронов, то, вероятно, ты что-то делаешь не так [Шульман в разговоре приводит интереснейший пример массового исхода депутатов из СР ровно по причине того, что Миронов с излишним энтузиазмом стал кувалде поклоняться]. Да, эпизод с жестокой внесудебной казнью был самым ярким в карьере Пригожина с начала войны. Убийство кувалдой под камеру сложно чем-то перешибить. Но будет ошибкой полагать, что этот эпизод для Пригожина основа публичного имиджа или тем более политическая платформа. Если вы следите за его высказываниями последних месяцев, то все они устроены радикально иначе. В публичном пространстве (z-каналов, потому как в телевидение Пригожина не пускают), он последовательно и целенаправленно старается занимать все смысловые лакуны, которые - по разным причинам - появляются благодаря молчанию (или наоборот - излишней болтливости) Путина и других российских политиков. В z-пространстве сегодня Пригожин - это анти-Путин, анти-Медведев, анти-Песков или анти-Патрушев, и так далее. Его публичный образ - это не просто образ страшного бога войны, а образ отца. Причем не только солдатам. Он делает всё, чего принципиально не делает и не хочет делать Путин. Он сидит со своими солдатами в окопах, он отлично понимает что им надо, он вместе с ними под пулями. Он заботится об их семьях в случае смерти. Он ходит на похороны, он организовывает и ухаживает за кладбищами. Он платит деньги и живым, и мертвым - это очень важно. Для патерналистского государства, которым Россия несомненно является, он предлагает самый убедительный образ отца: защитника и в делах военных, и в жизни. Очень важными - кажется не многие на это обратили внимание - были его слова про жителей Белгородской области, о которых он говорил не как о «населении», а как о людях. С именами, фамилиями, судьбами. Медведев угрожает бесконечно миру ядерной войной, Пригожин - говорит, что это слабая позиция, недостойная мужчины. Он практически никогда не говорит о геополитике. Не говорит про «западных партнеров», которые его обманули. Не рассказывает теорий заговоров и не строит сложных философских конструкций - даже о «традиционных ценностях» он практически не говорит. Пригожин предельно конкретен: вот есть война, мы её проигрываем, она довольно идиотская и я бы такую войну не начал, но тут такое дело - приказ. В этой формулировке (из того самого интервью) в воздухе висит недосказанная вторая часть фразы: а вот если бы приказа не было, то я бы и не воевал никогда. Путин подчеркнуто отстранен от войны, Пригожин - вовлечен. Причем всегда показательно и на человеческом уровне: с матерью погибшего, с солдатами, с детьми - как угодно, но всегда лично. Z-публика до скрежета зубовного ненавидит Пескова за неспособность внятно ответить на любой вопрос - Пригожин отвечает всем. От газеты Corriere della Sera до журнала «Семь соток». Кто бы не обратился к нему за комментарием, у него будет конкретный ответ. Если отбросить то «как» он говорит, его знаменитое интервью - это интервью жесткого политика, с которым можно договориться. Который понимает и уважает противника, понимает перспективы войны и никогда не нажмет на ядерную кнопку. И, возвращаясь к словам Шульман про путинских избирательниц, которые «Путина-то продолжают принимать за такого доброго непьющего мужа, за которым как за каменной стеной» - именно эту роль на себя Пригожи