Facebook,"Кандидаты Умного голосования по Москве. Еще раз: включите голову! Это — не выборы, выборов нет. Это — протест. Это голосование за партию Навального под названием ""Умное голосование"". КПРФ ничего не решает , как в принципе Дума, парламент ничего больше не решают — это машинка для штамповки решений Кремля. Решает только протест.",Facebook,https://www.facebook.com/yevgenia.albats/posts/10165572886055574,2021-09-15 08:46:06 -0400
Facebook,"Честно — не согласен, что бывшие члены КПСС и упо... простите, заслуженные чекисты со стажем, находящиеся сейчас при власти и в руководстве госкорпораций, могут реально проводить неолиберальный курс в масштабах всей страны (в лучшем случае либерализм у нас сейчас у нас в Нерезиновой и то так себе либерализм). Но вот прямо сейчас Тот-Кого-Нельзя-Называть рекомендует мне голосовать за Анастасию Это при моей-то ""любви"" к левакам Ору в голосину Ну, ОК, сударыня. Будет Вам наше волеизъявление со всем почтением. Надеюсь, Вы своим появлением сумеете учинить в Охотном Ряду настоящую афедронную эксплозию среди пресловутых ""неолибералов"" из партии олигархов и транснациональных капиталистов",Facebook,https://www.facebook.com/feanoreldarian/posts/4490723924320203,2021-09-15 08:46:35 -0400
Facebook,"В последние дни перед выборами многие уважаемые люди (опять) высказались в том смысле, что видят в голосовании моральный смысл, и потому не могут голосовать за коммунистов, жириновцев и т.д. Больше того, некоторые уверяют, что голосование за ту или иную партию (кандидата) - это именно моральный выбор, и только он. Не призывая голосовать за конкретную партию, я все же позволю себе (еще раз) возразить на эту (очень популярную) точку зрения. Есть страны, в которых политическая жизнь начала развиваться гораздо раньше, чем у нас, и стоит взглянуть, как это у них. Ну вот, извините, США. Там в 2016 и в 2020 году в выборах участвовал Дональд Трамп. И собрал 60-70 миллионов голосов оба раза. Думаете, все семьдесят миллионов (почти половина избирателей, пришедших на выборы в 2020 году) поддерживали Трампа ""морально-этически""? То есть согласны с его отношением к женщинам, например? Нет, конечно, - среди голосовавших за него были не только ""трамписты"", но и традиционные республиканские избиратели, и люди, не хотевшие видеть в Белом доме Хиллари Клинтон или Джо Байдена. Они не пошли голосовать, например, за Гэри Джонсона или Джо Йоргенсена (знаете таких? а они были в бюллетенях). Ладно, я уже слышу возражение, - мол, там проблемы с личным поведением, а тут историческая ответственность. Ну да, - Демократическая партия в конце 19 века несколько десятилетий не могла попасть в Белый дом, поскольку республиканцы на каждых выборах напоминали про их ответственность за Гражданскую войну. Однако со сменой поколений этот довод перестал работать, - Вудро Вильсон и Франклин Рузвельт были избраны (несмотря на то, что демократы в то время продолжали быть сторонниками сегрегации, и вовсе не покаялись за рабство). Ладно, вот вам еще одна история, - на этот раз про Францию эпохи Ришелье (мы же все выросли из трех мушкетеров?). Именно в ту эпоху Франция - неожиданно для соседей - выросла в ведущую европейскую державу, способную противостоять - и даже побеждать - Габсбургов, окружавших Францию с нескольких сторон. Генри Киссинджер объясняет этот быстрый взлет тем, что Ришелье отказался от смешения политики и морали (в ее тогдашнем понимании): он, примас католической церкви своей страны, заключал союзы с протестантскими князьями Германии против католиков Австрии, - да что там, Франция первой установила отношения с мусульманской Османской империей, главным врагом христианской Европы на протяжении нескольких столетий! Современники упрекали Ришелье за аморальность таких союзов, а тот отвечал, что у государства, в отличие от человека, не бывает загробного воздаяния. Так вот. Каждый волен голосовать так, как подсказывает его совесть. Но хорошо бы помнить, что политика - это скорее шахматная партия, в которую надо выигрывать, а не отказываться ходить вон тем конем, потому что испытываешь к нему историческую неприязнь. И да, - если кто-то всерьез считает возможной такую последовательность событий: ""коммунисты на выборах набирают большинство (1), и развязывают войну (или поддерживают решение развязать войну) (2), ответственность за что ляжет на голосовавших за коммунистов, - а вот если большинство останется у Единой России, то этой гипотетической войны не будет, и совесть голосовавших останется спокойной"", - так вот, если кто-то всерьез выстраивает такую логику, то я не буду с этим спорить. Если так, то да. PS: Поскольку большинство людей, с которыми я тут спорю, поддерживают ""Яблоко"", - я специально уточню, что я не призываю голосовать ""против Яблока"" (по спискам) или выбирать коммунистов против яблочников. Я спорю только с моральными аргументами при голосовании. Выбирать лучше головой.",Facebook,https://www.facebook.com/ivan.kurilla.9/posts/10165227460160018,2021-09-15 08:47:02 -0400