е зла в России. Однако в принятии решений я исхожу из трех принципиальных моментов. 1. Вся логика зла в том, что ему нужно питаться и размножаться. И для реализации этих потребностей оно не остановится ни перед чем, потому что цивилизационные нормы и правила для него не существуют. И уж если злу так необходимо придерживаться какого-то закона (не потому, что в этом есть моральная потребность, а потому, что с законодательства кормится множество ветвей зла), то такой закон примут. Евреев при Гитлере превращали в нелюдей тоже не по беспределу, а в соответствии с Nürnberger Rassengesetze, нюрнбергскими расовым законами. 2. Зло вовсе не определяется волей одного человека, пусть и самодержца. Зло скорее напоминает морскую звезду, у которой отсутствует мозг, а решения принимаются независимо каждым щупальцем. Когда решения Путина начинают угрожать существованию зла, зло прекрасно их игнорирует: так, например, была провалена административная реформа. Кроме того, Путин никак не может решить важнейшую для себя проблему преемника. А вот Патрушев, Рогозин и сотни других, пристроив своих детей куда надо, проблему с преемственностью власти и капитала решили полностью. Поэтому пытаться залезть в голову Путину нет никакого смысла. Достаточно понимать, хватает ли у зла еды и что считает зло угрозой своему размножению. Сейчас угрозой считается любое инакомыслие: неважно, политическое, интеллектуальное или эстетическое. Поэтому инакомыслие уничтожается вместе с его носителями. Еще раз держу пари: через несколько лет у россиян не будет ни «Эха», ни «Republic», ни фейсбука, ни ютуба, а за подключение к VPN будут давать срок. Когда же вся оппозиция будет разгромлена, а кормовая база сузится в силу развития зеленой энергетики на Западе, начнутся войны одних щупалец с другими. Они уже и сейчас идут: кто все эти люди, периодически сажающие коррупционеров и воров? Не другие ли коррупционеры и воры? 3. Зло будет существовать в России долго, и с исчезновением Путина не исчезнет. В некотором смысле русское зло вечно: я не знаю ни одного периода русской истории, когда бы именно зло не составляло основу русской жизни. Я люблю цитировать Пелевина, что смысл русской цивилизации состоит в превращении солнечной энергии в народное горе. Но иногда у зла наступает бескормица, и приходится обращаться к технологической помощи Запада. Тогда в России наступает оттепель, но на короткое время, и не всегда. Сталин, например, провел индустриализацию без оттепелей. А что Эрмитаж распродавали и миллионы крестьян угробили – да по фиг! Можем повторить. Путин, да, влияет на эстетику процесса: это неизбежный «эффект линзы», концентрации власти в одних руках. Но, в принципе, Путина можно заменить кем угодно: хоть Шойгу, хоть Панфиловой, хоть Кадыровым (и если решение о Кадырове будет принято, то за Кадырова большинство проголосует даже без помощи Панфиловой…) Вот, собственно, это все, что нужно знать о зле. Не обязательно разбираться в его перистальтике или механизмах принятия решений, чтобы понять, что у сегодняшнего противостоящего злу россиянина есть ограниченный выбор стратегий выживания. 1. Попробовать стать частью зла. Это очень плодотворный путь, и не надо только кричать: «Я не такой!». Дмитрий Киселев еще недавно был западником, демократом и либералом. Портрет западника, демократа и либерала Антона Красовского висел во время «Манифесты» в Эрмитаже рядом с портретом физика Тьюринга. Господи, а какими западниками, либералами и демократами были Симоньян и Кеосаян! Ничего-ничего, смогли они – сможете и вы. Так что проблема тут не в муках совести при переходе через черту (совесть обычно на этой черте и остается, так что нечему будет болеть), а в том, что желающих идти по этой стезе много, конкуренция высока – а что вы, собственно, можете предложить? Чтобы предать и продать что-то по-крупному, нужно обладать чем-то крупным. Например, репутацией. Она у вас точно имеется? 2. Страдать и сопротивляться. Тут мне нечего особо сказать: одно связано с другим. Если вы сопротивляетесь тому, что называется деградацией, и что для зла естественное состояние, то вы превращаетесь во врага. Хорошо, если о вашей гибели сложат песни. Но скорее всего просто бесславно схрумкают. 3. Превратиться в попутчика зла, то есть тоже вершить зло, но не в инициативном порядке. Научиться смотреть ТВ по принципу: «да, конечно, они пропагандисты, но нет дыма без огня, и на Западе все то же самое, только притворяются убедительней». С точки зрения безопасности – хороший вариант, однако не для молодых. Когда углеводороды перестанут кормить, их место займут попутчики. Люди – вторая нефть. Есть квартира, машина? Отлично: есть с чего брать налоги! А на Западе они еще выше! Ну, и так далее. Вам же ведь нужно лечиться, жениться, учиться? Денежки на стол. Отдых в Турции? – налог на выезд. Отдых в Крыму? – налог на въезд. Жить придется бедненько и серенько. 4. Уехать. Очень хороший вариант, разом меняющий жизненную парадигму. Но тут проблема не в том, что «все не могут уехать» и не в «да кто нас там ждет». А в том, насколько вы пропитаны злом к моменту отъезда. Я встречал немало эмигрантов, ненавидящих страны, в которых живут. Их адрес по-прежнему не штрассе, не улица, их адрес Советский Союз. Они смотрят каждый вечер русское ТВ, молятся на Путина и, надувая щеки, считают нелюдьми эмигрантов из всех других стран. Бедные несчастные сукины дети. 5. Стать незаменимым для зла специалистом вне сферы зла. Ну, не знаю, хорошим дантистом. Или флористом. Ресторатором. Тут, правда, проблема в том, что специалисты из госсистемы хорошо получают лишь на самом верху, а наверху необрученных со злом нет: посмотрите на бедного доктора Проценко или совсем сломавшегося доктора Рошаля. Частный же бизнес – недурная пища для зла. И рационализация этого процесса («если эфэсбэшник отожмет мой ресторан, то он его просто загубит, потому что там надо проводить и день, и ночь, - следовательно, я в безопасности») наивна. Захочет – отожмет. Ну да, потом загубит. Делов-то... Новый отожмет! Вот, собственно, и все мои наблюдения. Повторю: рационализация, наполнение человеческими смыслами процесса расчеловечивания, вам ничего не дает. Но я понимаю, почему так много людей что-то публично доказывают, обсуждают, рассуждают, негодуют. Потому что рационализация порождает надежду. Однако надежда – не компас земной, а дико опасная в условиях триумфа зла вещь. Если бы евреи в свое время поняли, что у них есть ровно три варианта: бежать, превратиться в пепел или вооруженно сопротивляться, - то их превратилось бы в пепел куда меньше. Но они надеялись и тоже рационализировали зло. Одни (богатые) говорили, что это все временно, это перегибы в ходе борьбы с коммунистами, и уж лучше Гитлер, чем Тельман. Другие (бедные) уверяли себя, что немцы – нация Гёте и Шиллера, так что ничего плохого не сделают. Третьи (умники) объясняли, что евреи всегда нужны власти, даже ненавидящей их: потому что кто же иначе будет шить им костюмы и платья, и как обойдется власть без еврейского капитала? А нужно было – либо стрелять, продавая свою жизнь дорого, либо бежать, спасая эту самую жизнь. Так что – не рационализируйте. Кончайте ваши бессмысленные споры о том, что лучше противостоит злу – «умное голосование» или бойкот выборов. Потому что ничто не противостоит. И проститесь со всякой надеждой. Надежды – нет. А вот выбор из пяти стратегий - есть.",Рационализация зла и сломанный компас надежды: dimagubin — ЖЖ,https://dimagubin.livejournal.com/412142.html,2021-09-17 07:46:59 -0400