Андрей Никулин - Возможно этот путь последних двух лет был с... | Facebook
September 20, 2024 23:45
(3) Альфред Кох - Прошли два года и двести девять дней войны.... | Facebook
В Украину прибыла Председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен. В Киеве она сообщила, что Евросоюз предоставит Украине кредит в размере 35 млрд. евро на 40 лет под залог доходов от замороженных в Европе суверенных активов российского ЦБ. Для Украины это не будет кредитом. Это будет просто безвозмездная выплата. Кредит у частных банков возьмет Евросоюз, а расплачиваться он будет указанными выше доходами. В случае, если российские активы будут разморожены и ЕС вернет их России, то тогда страны-члены ЕС будут вынуждены гасить этот кредит из своих бюджетов пропорционально размерам своих ВВП. В любом случае Украине ничего платить не придется. Первоначально лидеры G7 на саммите в Италии в июне договорились о предоставлении Украине кредита на $50 млрд и распределили его по частям между участниками проекта в соответствии с объемами их экономик. Таким образом по этой схеме ЕС и США покрыли бы по $20 млрд, а Канада, Япония и Великобритания - все остальное. Однако потом США киксанули и после того, как стало понятно, что США саботируют предоставление уже согласованного кредита (я несколько дней назад подробно описывал в чем тут дело), в Евросоюзе пришли к выводу, что ему придется в одиночку выделить Украине финансирование в 35 млрд евро. Я тут че подумал-то… Может Зеленскому свой “План победы” презентовать не в Америке, а в Европе? Ей-ей толку больше будет. Тут, в Старом Свете Украина может быть и не найдет столько оружия, сколько есть у американцев (что тоже большой вопрос), но уж точно встретит больше понимания и сочувствия. Сегодня Белый Дом объявил, что до конца сентября Украине будет выделен очередной, но при этом значительно более “существенный”, чем обычно пакет военной помощи. Что это значит и что в него войдет - пока неясно. Причем, тут же люди из администрации Байдена дают понять, чтобы украинцы не раскатывали губы: объявить о новом пакете еще не значит его предоставить физически. С этим будут проблемы и доставка оружия и боеприпасов растянется на неопределенное время. Объяснения простое: на складах Пентагона закончилось то оружие и боеприпасы, которые США готовы были бы передать Украине. Это совсем не значит что склады Пентагона опустели. Отнюдь! Это значит, что хранящееся там оружие американцы не хотят давать Украине. Что хотели и могли - уже отдали. А что самим нужно - то не отдадут ни за какие коврижки. Теперь если американское оружие и будет идти в Украину (что само по себе еще большой вопрос), то только лишь в темпе, в котором его производит американская промышленность. Да и то, за вычетом того, что Пентагон заберет себе на пополнение своих запасов. Но есть и хорошие новости. Например, США вместе с Австралией рассматривают возможность передать Украине 59 танков Абрамс. Также в западных СМИ прошла информация, что США и Великобритания готовы тайно разрешить Украине бить вглубь России их оружием. Однако об этом будет сообщено только после запуска первых ракет. При этом США хотят сначала увидеть план Зеленского о том, как это поможет Украине пережить зимние месяцы войны. Впрочем, все это пока лишь слухи и утечки. Как это будет на самом деле - мы скоро узнаем. Кстати, эстонская разведка сообщила, что в Торопце у российских военных взорвалось 750 тыс. тонн различных боеприпасов. На мой взгляд это как-то слишком много, до этого я видел оценки лишь в 30 тыс. тонн. Но эстонской разведке виднее… Может так оно и есть. Я спорить не буду. В любом случае, еще несколько таких ударов и путинские генералы останутся без боеприпасов. А оставить Путина без боеприпасов и есть самый простой способ окончить эту войну.
(3) Альфред Кох - Прошли два года и двести девять дней войны.... | Facebook
September 20, 2024 23:43
Елена Иваницкая - Обзор-875. Пока на z-ресурсах все всегдашнее... | Facebook
Обзор-875. Пока на z-ресурсах все всегдашнее (Запад гибнет, Россия побеждает и гибнет, кругом предатели итд), в литпроцессе случились два анекдота, вызвавшие фб-резонанс. 1. Думаки в лице Шаргунова сочинили профстандарт для писателей, а 2. нытики из союzа 24 февраля опять попросились в Минобороны (они туда уже просились). Мое экспертное заключение: плюнуть и растереть. А теперь кратенько пообзираю детали анекдотов. Нытиков-союzовцев с их челобитной даже прилепинские «Ваши новости» не пустили на свои страницы, нытикам пришлось ограничиться тг-каналом. Там они ныли уже нытое прежде (18.09.2024): – «Министерства цифрового развития управляет литературой как второстепенным придатком книжной отрасли» – «Без понимания ключевого значения литературы едва ли можно говорить о формировании нового общества и культурном суверенитете страны. И если этого понимания нет в Минцифре и в Минкульте, надеемся найти его в обновленных рядах Министерства Обороны, которое, как мы рассчитываем, может распорядиться выделяемыми на литературу средствами более рационально и с реальной пользой для страны» . За это нытье союzовцы уже получали отлуп от своих же zедов. Правда ру: Александр Приходько. «"Друзья, прекрасен ли ваш союз?"» (pravda., 08.08.2024): – «Письма и жалобы стали заменой литературному таланту?» – «"Союз 24 февраля" этим [прежним] открытым письмом дезавуировал себя и свои намерения, включившись в межведомственную борьбу за сферы влияния» – «Только за последние недели они предложили министру обороны Андрею Белоусову возродить Военное издательство, книжную сеть "Военная книга" и передать в Минобороны журнал "Знамя"» – «Увы, все это очень напоминает ситуацию, когда писатели и поэты, не снискавших известности на литературной ниве, решили использовать специальную военную операцию в своих собственных интересах» – «Согласитесь, в сложные для Родины времена отечественные писатели обычно демонстрировали свой патриотизм и талант не в письмах в жанре доноса, а в стихах и прозе, которые задели бы за живое читателя» . Шаргуновский «профстандарт» – более «крупнотелая» инициатива, поэтому сразу была и оплевана, и оклевана. Своими же zедами. Например, на Царьграде: «"Очередная бюрократическая глупость": Писатель Лукьяненко высмеял новый проект о стандартах для писателя» (tsargrad., 19.09.2024): – «Фантаст уверен, что такой стандарт не даёт писателям ничего позитивного» – «Негодует относительно появления стандартов и экономический обозреватель Царьграда Юрий Пронько» – «Дурь, как выяснилось в очередной раз, не знает границ. Книги - это свобода творчества. Книги - единственный вариант динамического развития интеллекта. "Профессиональный стандарт" для писателей - лукавое решение, которое, на мой взгляд, потерпит полное фиаско» . «Независимая газета» покуражилась в тексте Евгения Лесина «Не волнуйтесь, господа литераторы» (ng., 19.09.2024): – «Ответственная организация – разработчик проекта – Ассоциация союзов писателей и издателей России (председатель Сергей Шаргунов)» – «Приказ утвердить стандарт, как следует из документа (он опубликован на портале правовых актов), должен вступить в силу 1 марта 2025 года и действовать до 1 марта 2031 года» – «Повторю: ничего еще не случилось, а если случится, то вряд ли что-то сильно изменится в жизни и трудах уважаемых господ и товарищей, занимающихся литературным трудом» – «То ли еще будет! И искусственный интеллект никто не отменял. А вот он человека, в том числе и писателя, отменить и заменить может» . Но думак есть думак – «Парламентская газета» евойный профстандарт освещала. Даже дважды. Сначала в кислом тексте Юлии Сапрыгиной «Зачем Льву Толстому стандарт» (pnp., 18.09.2024). Там авторка пересказывала профстандарт, а в заключение дала слово Сергею Лукьяненко, который плевался и клевался: – «Я понимаю, что любому бюрократу и чиновнику очень хочется зарегулировать все и вся. К счастью, такого не бывает. Это понимала даже советская власть, и при том, что именно в Советском Союзе был создан Литературный институт, никаких принципиальных требований к писателям не было» . Потом на Парламентской газете дали слово самому стандартизатору в тексте «Сергей Шаргунов: Профстандарт не ущемляет, а расширяет права писателей» (pnp.,18.09.2024). Думак уныло отбивался от клевков: – «Так сложилось, что статус писателя у нас до сих пор был фактически депрофессионализирован. Представление о компетенциях литератора было чрезвычайно аморфным. Главной нашей задачей было описание нужных писателю квалификаций» – «Стандарт — это не инструкция для HR-отдела, не список требований, это попытка внятного описания профессии. Это то, чему надо учить, если речь идет о профессиональном литературном образовании, и на что надо ориентироваться, называя литературного работника писателем» – «Ни одной ограничительной функции у профстандарта нет. Например, нет требования высшего образования, как иные неверно поняли, есть указание форм, в кот