"Стыд, вина, ответственность – и строительство будущего - Русская служба The Moscow Times","И что происходит в головах, когда кто-то начинает говорить, например, о «коллективной ответственности граждан РФ»? В большинстве голов — резкое отторжение, потому что «ответственность» сразу понимается как наказание за вину, а вина в нашей культуре всегда конкретная и личная. Более того, в головы закрадывается простая мысль: если виноваты мы все и во всём, значит, личная вина отменяется и те, кто совершал страшные преступления или способствовал им, просто уйдут от наказания, его по всем нам размажут тонким слоем. И наказывать будут не тех, кто виноват, а тех, до кого дотянутся: есть паспорт РФ — значит, виноват! Мне хотелось бы верить, что те, кто рассуждает о коллективной ответственности и даже вине, имеют в виду что-то совсем другое, но звучит для слишком многих это именно так. И потому эти разговоры способствуют не осознанию меры своей личной вины в происходящем, а озлоблению и сплачиванию вокруг Кремля: мы все для них там одинаковые, лучше уж нам тогда держаться вместе. Очень часто теперь ссылаются на вопрос о коллективной вине немцев, который активно обсуждался некоторыми немецкими интеллектуалами после 1945 года, но давайте не забывать двух вещей. Первая — параллельно в Германии шли (не очень последовательно, надо признать) судебные процессы над нацистскими преступниками, и на этих процессах доказательно разбиралась мера личной вины каждого подсудимого, а не просто его принадлежность к рейху или немецкой нации. Всё это стало возможно, разумеется, только в условиях оккупации. И только поэтому интеллектуалы могли задаться вопросом: хорошо, некоторое количество преступников осуждено, еще некоторое — бегает от правосудия, но может ли рядовой немец сказать, что сам он никак и ни к чему не причастен? Вторая — подлинная перемена настроений в Германии состоялась только в 1960-е годы, когда на сцену вышло новое поколение, лично никак не причастное к зверствам нацистов просто потому, что эти люди были тогда еще детьми. Они поняли, что груз «немецкой вины» не пускает их в будущее, и постарались с ним разобраться, а заодно это был вечный конфликт отцов и детей, вечный упрек молодежи своим старикам. Молодые немцы взяли на себя ответственность за собственное будущее. Разговоры о вине, часто неизбежные и полезные, пригибают нас к земле и обращают к прошлому. Разговоры об ответственности (в смысле responsibility), в свою очередь, придают сил и помогают строить будущее. Вероятно, первых не избежать, но подменять ими вторые не стоит! Андрей Десницкий филолог ПОДПИСАТЬСЯ НА ТЕЛЕГРАМ СКАЧАТЬ ПРИЛОЖЕНИЕ САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ 1 В Татарстане потребовали от Путина не отправлять мобилизованных в штурмовые операции 2 Индия не хочет платить юанями за российскую нефть 3 Кыргызстан отменил «визаран» для иностранцев после визита Путина 4 «Духовник Путина» сравнил свое назначение в Крым со ссылкой на Колыму 5 Катар и Роман Абрамович договорились о возвращении вывезенных в Россию украинских детей the True Story СК возбудил уголовное дело против художника Олега Куваева 29 источников заголовок: ЭХО Удар по больнице в Газе срикошетил по дипломатии 141 источник Эхо Кавказа Российский президент назвал ошибкой США поставку Украине дальнобойных ракет ATACMS 77 источников ЭХО Президент США согласился с израильской версией о попадании ракеты по больнице в Газе 32 источника ЭХО Госдума одобрила отказ от договора о запрете ядерных испытаний 70 источников Радио Свобода","Стыд, вина, ответственность – и строительство будущего - Русская служба The Moscow Times",https://www.moscowtimes.ru/2023/10/18/stid-vina-otvetstvennost-i-stroitelstvo-buduschego-a110465?fbclid=IwAR3NwnxKMwuQpVR18o1E4RucrVNapZ6fH5z2QyN2aO7mokanTpPDGtlKAiA,2023-10-18 23:51:58 -0400
"Можно ли проливать кровь тех, кто не ведают что... - Mikhail Shevelev | Facebook","Можно ли проливать кровь тех, кто не ведают что творят – ради прогресса и утверждения гуманистических ценностей? Спросили писатели Стругацкие в «Трудно быть богом». Ответа не дали. Пятьдесят лет его искали режиссер Герман и сценарист Кармалита. И нашли в одноименном фильме. Он звучит так: да, можно, но при условии, что ты здешний, не пришлый. И повесть хороша, и фильм. Но в совокупности они создают один из выдающихся заочных диалогов между авторами художественных произведений. Длительность, конечно, впечатляет. Что понятно: вопрос не второразрядный. Не говоря о том, что актуальный.","Можно ли проливать кровь тех, кто не ведают что... - Mikhail Shevelev | Facebook",https://www.facebook.com/mikhail.shevelev.3/posts/pfbid0xbtMrUMxhNnbahaJX11yUumKJX7vccccg2Aj9pjwkWP845Etga4BJmQnQw8gcv84l,2023-10-18 23:53:35 -0400
Andrey Zubov - ЧИТАЯ МАКЛАКОВА Сейчас в русской эмиграции... | Facebook,"ЧИТАЯ МАКЛАКОВА Сейчас в русской эмиграции кажется все почти сошлись на пункте парламентской республики, размышляя о будущем строе послепутинской России. Я сам говорю об этом нередко. Но вот Василий Алексеевич Маклаков, один из лидеров русского либерального движения в начале ХХ века, уже в эмиграции так писал о состоянии умов в последнее десятилетие старой России: ""Формула ""Долой самодержавие!"" не была революционной формулой. Говорили: ""Долой самодержавие"", а не ""Долой монархию"". Самодержавному монарху противополагался конституционный монарх. Монархия должна была только разделить свою власть с представительством. Монархия не уничтожалась, она была еще громадной моральной и материальной силой; ею охранялись порядок и единство России. Либерализм не мечтал о республике. Было бы безумием устранить монарха из будущего устройства России: было полезно его сохранить и потому приходилось с ним считаться и ему уступать. Формы конституционной монархии могли быть очень различны, как различен бывает состав представительства. В этом был простор для соглашений..."" (В.А.Маклаков. ""Власть и общество на закате старой России"". М.: НЛО, 2023. - С.145.) Конечно, нынешний тоталитарный правитель никакой не монарх, а просто узурпатор и бандит, нарушивший все законы страны ради обладания полнотой власти. Но при возвращении России на конституционный правильный путь надо еще раз очень серьезно продумать оптимальное соотношение представительного парламентского правления и авторитетной власти верховного лица. Без такого лица многоплеменная и весьма разнообразная социально и пространственно Россия может легко захлебнуться в противоборстве соперничающих политических групп, и даже - погибнуть. Политики начала ХХ века понимали это очень хорошо, а опыт ""Временного правительства"" в марте-октябре 1917 г. стал тому хорошим доказательством.",Andrey Zubov - ЧИТАЯ МАКЛАКОВА Сейчас в русской эмиграции... | Facebook,https://www.facebook.com/andrei.b.zubov/posts/pfbid027xSbdKtJqVMqrGqyt8JonRCkSkZvajtd2PBWQGt15oGCFPAAjQaZfEuuYJEhu81nl,2023-10-18 23:53:58 -0400