е было и нет. А вот депутаты Госдумы, принявшие закон об иноагентах, нас повсюду уверяют, что их закон – всего лишь калька с американского. Так, может, это они попали под влияние американского законодателя и копируют прям на наших глазах практики конгресса США? Если у них такая, как говорят психиатры, «болезненная фиксация» на этом американском законе? Чьи взгляды я распространяю? Где и под чье тлетворное влияние я попал? Откройте мне глаза на меня. Я предупреждаю зарубежных журналистов, что у меня нет экспортного варианта мнения – я говорю за границей только и ровно то, что говорю и отстаиваю в России. Я б и рад все говорить только в российских медиа, но именно вы их и позакрывали. Объяснение абсурдному обвинению я искал в истории. Во времена Муссолини сформулированы принципы построения корпоративного государства (оно в Италии и называлось от fascio (фашио). Первое и важнейшее – отмена великого принципа права о равенстве всех перед правосудием. Законы у Муссолини пишутся и применяются выборочно и индивидуально. В 1928 году был издан Кодекс полиции безопасности Италии, вобравший в себя все законы, запрещавшие оппозиционные политические партии, уничтожавшие свободу слова, печати, союзов. Кодекс предоставил административным органам широкие полномочия на борьбу с «неблагонадежными» элементами, сводящие на нет политические права итальянских граждан. Привлекать к ответственности можно было и за такие «преступления», которые законом не предусмотрены: так называемое «здоровое народное чутье» объявлялось достаточным мерилом, чтобы признать человека виновным и осудить его. Мы зря считаем, что принцип «Друзьям – все, врагам – закон» – это принцип мафии. Нет. Это основной принцип корпоративного государства. У нас Конституция содержит противоядие от корпоративного государства. Вот моя любимая, 19-я, статья Конституции России. Статья 19 1. Все равны перед законом и судом. 2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Равенство прав независимо от убеждений! Я хочу напомнить, что весь этот год с экранов и из телеграм-каналов неслись страшные и оскорбительные слова в адрес ВС РФ и Минобороны. Я не буду их цитировать – их слышала вся страна! Социологи говорят, что более 80 процентов людей встречались с обвинениями военных в трусости, ничтожности, непотизме, предательстве. Это закончилось мятежом 23-24 июня этого года. Так называемым «маршем справедливости» на Москву с убитыми людьми, тысячами вооруженных людей, захвативших целый Ростов-на-Дону. «Ну, психанул», – сказал автор мятежа. Ну да, с кем не бывает? По ходу дела еще уничтожил штабной самолет с экипажем и несколько вертолетов. Призвал выдать ему на расправу министра обороны и начальника Генштаба. Оскорбил Вооруженные Силы на всю страну. Где РКН? Минюст? Это ли не выборочное применение закона?! Цитирую: «…Руководство Минобороны, которое должно участвовать в том, чтобы остановить эти драпающие колонны. Рассказ про тактические доходы – не что иное, как бегство, драпанье, тотальная трусость. Боеприпасы мы тратим, в том числе, чтобы остановить толпы военнослужащих российской армии». Это самое малое, что я готов цитировать. Руководитель ЧВК публично заявляет, что стреляет по российским солдатам, которые драпают. Где РКН? Где Минюст? Ну, ладно, Пригожина с нами вроде нет. Но вот недавние события. Депутат Гурулев, генерал, предлагает как-то уничтожить миллионы российских граждан, которые, по его мнению, не поддерживают активно СВО. «И вот я хотел бы, чтобы в этом нашем обществе, которое сегодня доверяет на 80% президенту, – а это именно тот показатель сплочения, который есть на сегодня, – чтобы вся эта гниль, которая осталась, она должна быть ну, если не изолирована, то хотя бы как-то уничтожена», – заявил парламентарий. То есть 20 процентов (это 20 миллионов избирателей) должны быть уничтожены? Это призыв с экрана национального телевидения. Где Минюст? Где РКН? По логике ответчика, оказывается, когда я говорю, что нельзя пропагандировать смерть, надо уважать суверенитет, чужую жизнь, это, блин, не патриотично. Это – иностранное влияние. А как вам вот это – пример патриотизма? Красовский, деятель RT – про украинских детей: «Вот прям топить этих детей, топить. Это не ваш метод, вы интеллигентные люди, писатели-фантасты, а это наш метод. Вот прямо сказал «москали» оккупировали – и сразу прямо бросаешь в реку с буйным, бурным течением», – заявил в ответ Красовский. Когда писатель возразил, что лучше в таких случаях использовать розги, Красовский добавил, что детей можно и сжигать: «У них там каждая изба называется «смерекова хата». Прям в эту «смерекову хату» забивать и жечь». Это, значит, детей жечь – патриотизм? Никогда я с этим не смирюсь. С этими вашими двойными стандартами. Надо уважать и любить свою страну, за которую надо жить, как бы трудно ни было. И проявлять терпение и милосердие. Мы все – Россия. Разная. Согласная и несогласная. Пацифистская и агрессивная. Но пусть правит закон, а не понятия. Общество, а не хунта. Все до единого мои высказывания – конституционные. Они опираются на 29 статью Конституции, которая прямо и внятно, хоть татуировку делай из этой фразы, гласит: «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается» (ст. 29, стр.11). Цензура – запрещается, как ни удивительно для кого-то из присутствующих это звучит. А можно ли и в самом деле приостановить эту статью? Ну, мало ли что написано? Можно ли руководствоваться не Конституцией, а иными законами? … По другому совсем делу мне пришлось недавно в суде в качестве свидетеля допросить соавтора Конституции, члена Конституционной комиссии и даже в каком-то моменте ее председателя, Чрезвычайного и полномочного посла Владимира Петровича Лукина. Он отвечал на вопросы: возможно ли игнорирование или корректировка 29-й статьи Основного закона нашей страны. – Подразумевает ли Основной закон дискуссионное восприятие и разного рода корректировки? – В Конституции есть неизменяемые статьи, в число которых входит 29-я, гарантирующая свободу слова и мысли и запрещающая цензуру. Конституция является документом прямого действия, эта статья действует прямо и непосредственно. – В каких случаях свобода слова может быть ограничена? А цензура введена? – Только в случае, если введено военное положение. Насколько мне известно, военного положения в нашей стране нет. Если какой-либо закон противоречит Конституции, то действует Конституция. Подчеркну. Военного положения в стране нет. Я действовал и говорил, и работал в рамках Конституции России. Сознаю, есть люди, которым во всей Конституции дорога лишь статья об «обнулении» сроков президента. А мне по сердцу – 29-я статья. Но в том-то и дело, что все статьи равны. И они действуют прямо и непосредственно. Я действовал по Конституции. Вы мне присвоили статус «врага», иноагента за то, что я ее соблюдал. Не более того. Последнее. Напомню вновь. Представительная делегация Генпрокуратуры и Минюста в ООН 13 ноября, неделю назад прямо заявила устами представителей Минюста и Генпрокуратуры: цензуры в России нет! Цитирую то заседание ООН, где присутствовала от Минюста Куделич, а это слова представителя официального лица Генпрокуратуры Натальи Емелькиной (по сайту ООН). «По Конституции РФ недопустимы пропаганда и агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную ненависть». Так вот, я – не возбуждал вражду и ненависть. Не допускал и не допущу призывов к террористической деятельности. Я отношусь к той части населения, которая за мир: да, заявляю, что жестокость и насилие – не синонимы патриотизма. «Дамы и господа, – звучит в здании ООН голос делегации России, – в России каждому гарантируется свобода слова, а также средств массовой информации. В России цензура запрещена!» Я абсолютно не рассчитывал, что решение по моему делу в суде будет самым первым после заявления официальных представителей России (Минюста и Генпрокуратуры), прямо с трибуны главной организации человечества – ООН, – что цензура у нас запрещена, а свобода слова в России гарантирована. Тем интереснее мне ожидать решения суда. Будет оно основано на гарантиях, данных Россией в ООН, или на корпоративном запрете на профессию журналиста в России. … В удостоверении дурака, выданном мне великим Полуниным, указано в пункте 5, что я «дурак неисправимый». Поэтому решение суда мне по-прежнему неизвестно. Или, может, в отношении меня у работников Минюста есть что-то личное? В 2015 году ученые обнаружили масштабные заимствования в докторской диссертации Свириденко, нынешнего замминистра юстиции, лично подписавшего документ о присвоении мне статуса «иноагента». В диссертации Свириденко нашлись масштабные заимствования из 13 научных работ, без указания авторства и оформления цитат – то есть, плагиат. Некорректные заимствования были обнаружены более чем на 140 страницах его 400-страничной диссертации. «Новая газета» подробно освещала эту историю. Таким образом, в позиции Свириденко, чья подпись стоит на распоряжении о включении Муратова в реестр «иностранных