Выбрать главу

доктора Мясникова до дна. Этот персонаж чем-то напомнил историка Соколова. Успешная карьера в своей области плюс некоторая харизматичность и человек возомнил себя наполеоном, которому все можно. Можно врать, грозить, убивать, на крайний случай. Откуда пошла эта порода? Пожалуй, что с Жириновского. Есть у них далекие предки в беллетристике -- Репетилов, Ноздрев, казавшиеся тогда всего лишь шутами. Шуты нехорошо мутировали.

Я вот подумал. Если Собянен

научился обманывать Путина, придумывая ему какие-то байки про дома, которым разрешат гулять по очереди, то может так делать и в остальном? Рассказывать Путину про рейтинги 'Единой России' и про его собственный? Про Россию поднимающуюся с колен под его руководством? Про людей ходящим строем. Надо какой-то бюджет выделить чтобы он продолжал ездить в Кремль на своей машинке, как в шоу Трумана, думая что едет управлять государством, поставить ему собственный телевизор где будет Соловьев в записи рассказывать про фашистов и маргиналов либералов. А тем временем тихонечко построить нормальную страну? Он же не заметит, он интернетов не читает.

Доминирующей в стране сейчас становится

логика «враг моего врага - мой друг». Режим все больше воспринимается людьми именно в качестве врага. В своём позавчерашнем интервью Дмитриев и Никольская как раз рассказывали о зафиксированном в их исследованиях резком росте агрессии в отношении властей. В этих условиях все те, с кем враждует режим, автоматически начинают восприниматься людьми в качестве друзей. Прошлым летом Левада-центр показал, как это происходит. Сначала он зафиксировал отношение россиян к Евросоюзу в мае, затем проделал это в сентябре. Во время первого опроса о своём позитивном отношении к ЕС заявили 37 процентов респондентов, во время второго - уже 50. Число тех, кто воспринимает Европу негативно, упало за три месяца с 44 процентов до 34-х. То есть, прошлым летом баланс в отношении к европейцам сменился с негативного на позитивный. Данных за этот год я не встречал, однако нет никаких сомнений, что тренд продолжился. Аналогичное улучшение отношения социологи фиксировали и в отношении Америки, и в отношении Украины, так что это не разовое колебание, а именно долгосрочная тенденция. В общем, мнение Совета Европы может оказать на настроения россиян самое серьёзное влияние. Большую роль здесь сыграет технологическая составляющая. Лучше всего будет, если Венецианская комиссия не будет зацикливаться на критике поправки о том, что «семья - это брак мужчины и женщины» и прочей малосодержательной чепухи, которую Кремль, собственно, и внёс для того, чтобы замаскировать «the real thing». Идеальным был бы именно вывод о том, что все эти поправки есть вещи малозначимые и, следовательно, у властей нет никаких оснований утверждать, что их внесение может служить поводом для путинского обнуления. Если ЕС начнёт протестовать сейчас против ограничений прав меньшинств, он лишь даст российскому режиму повод вновь напустить в тему пропагандистского тумана. Европейцы, дескать, опять покушаются на наши традиционные семейные ценности и пытаются подкосить отечественные нравственные устои. Не надо давать Кремлю возможность уходить от сути вопроса. Бить надо в самое слабое место - в «поправку Терешковой». Запланированное властями всенародное голосование должно превратиться в референдум по вопросу о следующих путинских сроках, а не о семейных ценностях или том, нужно ли прописывать в Конституции Бога.

Год две тысячи тридцать мятый,

лагерь шашлычников где-то под Тушино. Народ волнуется. 'Алина Маратовна Мнишек - законная венчаная государыня!' - кричат одни. 'Алинке с воренком на царстве не бывать!' - вопят другие. К лагерю приближается коронный гетман Собяка с татарами и жолнерами. 'Кто при Собяке жил, тот в парке не смеется!' - голосит Ванюшка-юрод.

Обрезанный Манифест. Сообщается о случаях

неповиновения властям на русских просторах, даже мелькнул заголовок: «Глубинный народ просыпается». Это вряд ли, дружного крика: «Крым не наш!» не слышно, а без него никакого просыпания быть не может. Между тем, вспомнилась последняя, ставшая, было, на несколько дней эпохальной статья-манифест Владислава Суркова, самого известного из идеологов путинизма. Выражение «глубинный народ» как раз из неё. Что, собственно, представляло собою это произведение? В.Сурков вызвал из 1839 года тень де Кюстина и сказал: - Так, маркиз. Вы все правильно написали про Россию. Так, у нас была, есть и будет только видимость западных порядков, фасад, как вы удачно выразились, а на деле – военное правление. Военное правление – это и есть наше вечное, неизменное. Только у вас это вызвало отвращение, а мы у себя этим весьма довольны. Мы этим, можно сказать, восхищаемся и гордимся. Вы нас разоблачали и обличали, а мы себя ставим вам, Западу, в пример. Причем, обратите внимание: нынешний Кремль в моем лице делает это, наконец, открыто. Мы прямо говорим, что по всем демократическим фасадам у нас стоит, не прячась, полицейский и приравненный к нему служивый. -------------------------------------------- Затем он вызвал из 1923 года тень Шпенглера и сказал: - Да, коллега Осальд, мы тут с вами согласны, что хваленая западная демократия – это власть денег. Пресловутая воля народа там есть, в лучшем случае, не что иное, как голос толпы. Этот голос ставит ей капитал посредством прессы, а в наше время и ТВ. У нас то же самое, только все решают не частные деньги, а казенные, каковыми на деле являются и все с виду частные. Вы также правильно подметили, что наш народ всем своим существом отторгает, более того, подсознательно и сознательно ненавидит все западное как величайшую порчу. Я его сначала назвал в своей статейке для важности автохтонным, а потом – для простецов – глубинным. В себе этот народ никакой порчи не чувствует. Он спокойно сознает, что мы, его начальники, всё и обо всём брешем ему и миру, но считает, что так и надо. Вот на этой натуре русского глубинного народа стояла, стоит и будет вечно стоять русская власть. ---------------------------------------------------------- Подумав, Сурков добавил: - Мне остается проработать, друг Освальд, вашу мысль о цезаризме: как ее применить к нынешней России. Цезаризм – это, по вашим словам, победа над деньгами. Деньгу побеждает сильнейшая личность. Она побеждает деньги посредством денег же: подкупом всего и вся, подарками и угощениями, всяческой халявой. Но на уме у этой личности, однако, не нажива, а власть. Власть же ей нужна для внедрения в народ всего хорошего, прежде всего – чести, достоинства и закона. Она, эта личность, оставляет в сохранности демократический фасад, а правит, то есть, ведет народ к светлому будущему, как настоящий вождь-диктатор. Размышляю в эти дни, не объявить ли мне русским Цезарем вы догадываетесь кого. У меня тут, собственно, один вопрос касательно себя, любимого: не получу ли я от него за это взбучку? Я ведь уже и так выболтал почти все, о чем сам он помалкивает. К тому же, мои доброжелатели могут доложить ему, каким для Гая Юлия оказался день 15 марта 44 года до нашей эры. (Как, однако, летит время!..) --------------------------------------------------------- Но и в таком виде Манифест Суркова выглядел бы далеко не завершенным или кем-то вредительски обрезанным. Можно было, да что там можно – просто требовалось, ожидать важнейшего окончания. Виделось оно примерно таким. Слава опять вызывает тень Шпенглера. - Дорогой коллега Освальд! Вы справедливо назвали уродством, псевдоморфозом то, что получилось в результате реформ Петра Великого, ни дна ему, ни покрышки. Но вы, спасибо вам, не отказали России в надежде на лучшее будущее. Вы предсказали, что настоящая, природная русская культура все равно родится и оперится, но не в союзе с западной, а вопреки ей. Вы назвали эту нашу будущую культуру русско-сибирской. Прекрасное название! К осуществлению вашего пророчества мы, наконец, и приступаем. Под нашим руководством истинно русская первозданная сущность вырвется из-под западной оболочки и превратится на московско-сибирском просторе в прекрасный Каменный цветок! Есть и кадры какие-никакие… Один московский профессор, например, говорит, что он строгановец, а не бутурлинец. Дурак-дураком, конечно, но увлеченный, что в данном случае и требуется. Бутурлин – это который за каким-то, мол, хреном втягивал в Русь Украину, а Строгановы – это которые подлинно дальновидно осваивали Сибирь. ----------------------------------------------- Вот так должен будет, думалось мне, написать Сурков в завершение своего Манифеста, если не посвятить этому великому вопросу отдельный Манифест - №2. Но шли дни, недели, идут уже и месяцы, а он почему-то мешкает.