ин пишет, что Вашингтон и его союзники, выстраивая свою дальнейшую политику, должны учитывать, по какому пути может пойти Россия, дабы избежать новых сюрпризов, которые может преподнести Россия. Среди тех «сюрпризов», что США уже пропустили, Стивен Коткин называет российское вмешательство в Ливии, Сирии, в Украине и в Центральной Африке. Стивен Коткин пишет о том, что Владимир Путин явно обеспокоен надвигающимся кризисом престолонаследия, хотя настоящий царь, а Путин мнит себя царем, — пишет он, об этом беспокоиться не должен бы. Стивен Коткин полагает, что Путину нужна была имитация недавно прошедших выборов отчасти из-за его неуверенности в том, как проблема преемника и перехода власти может повлиять на его позиции сегодня и в будущем. В 2030 году, к концу нового президентского срока, Путину будет 78 лет. Стивен Коткин напоминает, что средняя продолжительность жизни мужчин в России не достигает и 67 лет. Поэтому мысли о переходе власти к кому-то другому неизбежны. Он приводит в пример президента Ельцина, который сам принял решение уйти. «...Ельцин, который тоже хотел выглядеть, как царь, всё же ушел сам, почувствовав, что уже не может управлять по здоровью, он помог Путину придти во власть, в надежде, что тот обеспечит безопасность ему и его коррумпированному окружению. Путин не последовал примеру Ельцина и продолжает оставаться в Кремле. Он лишь однажды передал президентство Медведеву из-за конституционных ограничений по срокам. И снова вернулся в Кремль...» Стивен Коткин сравнивает Путина и со Сталиным: «...Путин — не Сталин. Грузинский деспот создал сверхдержаву, отправив десятки миллионов людей на голодную смерть, в лагерях, в расстрельных подвалах и в плохо организованной оборонительной войне. Путин — напротив, создал державу-изгоя, отправив сотни тысяч на смерть на войне, которую сам и затеял. Тем не менее, это сопоставление поучительно. Сталинская система оказалась нежизнеспособной без него... ...И все же на фоне развала, начавшегося с распадом Советского Союза, но продолжавшегося и через много лет после 1991 года, Путин укрепил новую автократию, построенную на сплетении множества факторов, которые трудно будет расплести в силу того, что она построена на принципах географии, национально-имперской идентичности и укоренившейся стратегической культуре...» Ниже — возможные сценарии развития России, которые предлагает Стивен Коткин. РОССИЯ КАК ФРАНЦИЯ На первый взгляд, не такое уж нелепое сравнение. Коткин пишет о некотором историческом сходстве двух стран: «...Франция — страна с глубоко укоренившимися бюрократическими и монархическими, а также с революционными традициями. Революционеры упразднили монархию, чтобы увидеть, как она возвращается в облике короля и императора, а затем снова исчезает, когда появляются и исчезают республики. Франция создала и потеряла огромную империю колониальных владений. На протяжении столетий правители Франции, среди которых был и Наполеон, угрожали соседям. ...Россия также обладает государственно-монархической традицией, которая сохраняется независимо от характера любой политической системы. Революционная традиция тоже прервалась, но продолжает жить, как источник вдохновения и предостережения...» «РАЗЛИЧИЙ МЕЖДУ РОССИЕЙ И ФРАНЦИЕЙ БОЛЬШЕ, ЧЕМ СХОДСТВА. НО У ФРАНЦИИ БОЛЬШЕ ОБЩЕГО С РОССИЕЙ, ЧЕМ У ЛЮБОЙ ДРУГОЙ СТРАНЫ» Коткин признает, что различий между Россией и Францией больше, чем сходства. Российская империя была сопредельной, а не заморской и просуществовала гораздо дольше. Не говоря уж о географических просторах России. Но при всем при том, у Франции больше общего с Россией, чем у любой другой страны, — считает он. Признавая все недостатки современной Франции, с ее претензиями на великодержавость и культурный шовинизм, Коткин полагает, что именно Франция представляет собой наиболее близкую к реальности модель процветающей, мирной России. «...Если бы Россия стала похожа на Францию — демократической страной с правовым государством, которая хвастает своим абсолютистским и революционным прошлым, но больше не угрожает своим соседям, — это было бы достижением высшего порядка...» Однако, перечисляя исторические драмы на трудном пути, который Франция прошла, чтобы стать страной, которой она стала сегодня, Стивен Коткин приходит к заключению, что французский сценарий для России невозможен. «...Можно было бы поиграть с мыслью, что России нужен свой де Голль, который укрепил бы либеральный порядок сверху. Но только агиографы верят, что сегодняшняя Франция — это дело рук лишь одного человека. Несмотря на моменты нестабильности, Франция на протяжении многих поколений создавала независимые, профессиональные институты — судебную систему, государственную службу, свободное и открытое гражданское общество демократической республики. Проблема заключалась не только в том, что Ельцин не был де Голлем. Проблема заключалась в том, что в 1991 году Россия была гораздо дальше от стабильного конституционного порядка западного образца, чем Франция тремя десятилетиями ранее...» Французский сценарий, как бы он ни нравился некоторым россиянам, а для других был бы анафемой, Стивен Коткин отбрасывает. Другой возможный сценарий для России — РЕКЛАМА РОССИЯ ОСЛАБЛЕННАЯ Коткин допускает появление авторитарного лидера, который бы придерживался тех же взглядов, что и Путин, то есть, аппелировал бы к той же путинской базе, но обеспокоенный долгосрочными перспективами России. И понимающий, насколько война против Украины вредит самой России. Коткин перечисляет экономические проблемы, вызванные войной. «...Демография — это особенно больная точка для российских националистов‑почвенников, не говоря уже о военном руководстве и простом народе. С 1992 года, несмотря на значительную иммиграцию, население России сокращается. ...Расходы на войну в Украине способствовали росту российской оборонной промышленности, но сокращение рабочей силы становятся все более очевидными даже в этом приоритетном секторе, где квалифицированных работников примерно на пять миллионов меньше, чем требуется. Доля работников, относящихся к наиболее продуктивной возрастной группе от 20 до 39 лет, в течение следующего десятилетия будет сокращаться и дальше...» «ВТОРЖЕНИЕ ПУТИНА В УКРАИНУ ЛИШИЛО РОССИЮ ТЫСЯЧ МОЛОДЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ» Коткин пишет и о том, что Путин лишил страну значительной части ее экономического будущего, заставив тысячи молодых специалистов бежать от призыва и репрессий. Повышения производительности труда, которое могло бы компенсировать демографические тенденции, пока не предвидится. Он указывает, что Россия занимает почти последнее место в мире по масштабам и скорости автоматизации производства. Автор признает, что, несмотря на западные санкции, Россия все еще в состоянии импортировать многие компоненты для своей экономики, законными и незаконными путями. «...Несмотря на эту изобретательность и привыкание общества к войне, российская элита знает ужасающую статистику. Они понимают, что долгосрочное развитие России как страны-экспортера товаров зависит от передачи технологий из передовых стран; вторжение Путина в Украину усложнило использование Запада в качестве источника...» Стивен Коткин считает, что несмотря на то, что путинский режим доказал свою устойчивость в войне, вызванные войной серьезные проблемы могут заставить закоренелых националистов — среди которых немало представителей элиты — признать, что Россия движется по пути саморазрушения. А это устраивает не всех. «...В приватных разговорах в элите понимают, что Путин отождествляет выживание своего дряхлеющего режима с выживанием великой державы. Осознание этого в прошлом приводило к смене курса, повороту от чрезмерного расширения внешней политики к активизации внутренней...» «НЕУДАВШИЙСЯ ПОХОД ПРИГОЖИНА НА МОСКВУ ПОКАЗАЛ ОПРЕДЕЛЕННУЮ ПУСТОТУ ВНУТРИ РЕПРЕССИВНОЙ СИЛЫ РЕЖИМА» История с походом лидера ЧВК «Вагнер» Евгения Пригожина на Москву, по мнению Стивена Коткина, стала своеобразным референдумом. Пригожину пришлось свернуть акцию, потому что она не вызвала поддержки со стороны военных, но неудавшийся поход показал и определенную пустоту внутри репрессивной силы режима. По мнению автора анализа, активизация внутренней политики означает реструктуризацию экономики. «...Реструктуризация экономики может быть ускорена уходом Путина — либо его отставкой, либо естественной смертью. А возможно, что реальная политическая угроза его власти вынудит его прибегнуть к такому варианту. В любом случае, в основном это будут тактические шаги, основанные на осознании того факта что у России нет средств для бесконечного противостояния Западу, что она платит непомерную цену, пытаясь противостоять ему, при этом рискуя окончательно потерять жизненно важные европейские связи в обмен на унизительную зависимость от Китая...» Это подводит нас к следующему сценарию: РОССИЯ КАК ВАССАЛ Несмотря на сложные отношения между Россией и Китаем в прошлом, в последнее время страны укрепляют связи, проводят крупномасштабные совместные военные учения и полностью разделяют претензии России к расширению НАТО и вмешательству Запада в дела Украины, где поддержка России со стороны Китая по-прежнему имеет решающее значение. «БЫВШИЙ МЛАДШИЙ ПАРТНЕР, КИТАЙ, СТАЛ СТАРШИМ ПАРТНЕРОМ» «...Авторит