September 24, 2024 01:24
Нами они все равно не стали, но хоть покуражились - ЭХО
Владислав Сурков себе на 60-летие: здесь в наше время где так жестко схлестнулись хищные века прошел я галсом кое-как свой путь от трудного подростка до непростого старика я жил в чем был как по тревоге из мрака поднятый мертвец спросонья прямо на метель стремясь на полотне эпохи попасть в расфокус или в тень века – двадцатый с двадцать первым – сплелись в борьбе а мне-то что я вырос в некто из никто иду себе легко одетый как в саван в белое пальто И вот за то, чтобы он стал некто из никто, «Наши» травили несогласных, а другие наши убивали (и умирали) в Украине. Задолго до 2022. (Я мог бы, вероятно, пошутить что-нибудь про Институт культуры и пиарщика из Менатепа, но Институт культуры не виноват, и Менатеп, думаю, тоже. Журфак и Собеседник ничем не лучше). …Вы думаете, у всего этого была цель? Цель была, чтобы они чувствовали себя в белом пальто и с горькой улыбкой поздравляли себя с 60-летием. Никаких других замыслов – только вот такие юбилеи в достойных дворцах, со скромными публикациями. Теперь они там, где были мы. Нами они все равно не стали, но хоть покуражились. Мы так не могли. Нас интересовала конкуренция. Мы некоторым из них даже помогали, предисловия писали. Но в конце концов все получилось справедливо. Они там, где были мы. А мы там, где конкуренция.
Нами они все равно не стали, но хоть покуражились - ЭХО
September 24, 2024 01:24
Abbas Gallyamov - НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН... | Facebook
В России между властью и народом пропасть. Единственное, что объединяет Путина и основную массу населения, - это обида на Запад. При всём внешнем сходстве, однако, корни указанной эмоции в случае с простыми россиянами и их президентом лежат в разных местах. Народ обижается, потому что ему кажется, что в 90-е Россию «кинули»: в обмен на отказ от имперского статуса и враждебной Западу коммунистической идеологии пообещали включить в клуб привелегированных хорошо живущих государств, а потом - дождавшись, когда россияне выполнят свою часть контракта, - свою выполнять отказались. В качестве доказательства обмана сейчас используется тезис о «расширении НАТО», но вообще-то реальная причина разочарования связана с падением уровня жизни и вытекающим из него ощущением несбывшихся ожиданий. Основным группам населения до НАТО долгие годы не было никакого дела. Вступление в альянс стран Балтии, например, прошло ими совершенно незамеченным. Путин сам недавно рассказывал, что в 2000 году просил Клинтона принять Россию в блок - знай он, что россиянам это не понравится, он бы не стал этого делать. *** Для Путина «кидок» выглядел по-другому. В его случае дело не в падении уровня жизни вместо «обещанного» повышения. Став президентом, Путин рассчитывал на то, что дальше править страной он будет в соответствии с формулой «Cujus regio, ejus religio», «Чья власть - того и вера». Эта модель, выработанная в Аугсбурге в 1555 году и бесконечно устаревшая к настоящему моменту на Западе, Путину казалась последним словом в области международных отношений. Поэтому он бесконечно оскорбился, когда Запад вдруг, благосклонно принимая его подарки (одна поддержка действий Америки в Афганистане чего стоит), одновременно начал критиковать внутриполитический курс Путина. С его точки зрения это и было настоящим «кидаловом»: «Чего вы ко мне со свой свободой слова и правами человека лезете? Какие вам ещё честные выборы? Это моя страна и здесь я рулю так, как считаю нужным! Я же к вам не лезу!» Понятно, что предъявить этот конфликт в качестве обоснования своего противостояния с Западом Путин не мог. Нельзя же сказать: «Я конфликтую с ними, потому что они хотят запретить мне фальсифицировать выборы». Ну вот и пришлось придумывать суррогаты: сначала расширение НАТО (напомню, что поначалу Путин даже был готов в это НАТО вступить), а потом и якобы попираемые Западом «традиционные семейные ценности». По поводу последних, кстати, тоже имеет смысл сказать несколько слов. В текущем российском дискурсе под соусом указанных ценностей в 95 процентах случаев подаётся банальная гомофобия. Я не являюсь специалистом в данном вопросе, поэтому просто процитирую написанное в Википедии, во вполне себе насыщенной фактурой статье «История преследования гомосексуалов в России». Если изложенное там правда, то получается, что исторически у нас к этому делу относились гораздо более толерантно, чем в Европе. Там гомофобия на протяжении долгого времени действительно служила важным фактором консолидации консервативного лагеря и однополые связи жестоко карались государством. Если это так, то получается, что навязываемые нам Кремлём «традиционные семейные ценности» есть в чистом виде ценности заимствованные, - европейские, - а никакие не исконные. Единственная проблема тут в том, что ценности эти устаревшие, с сильным запахом тлена и прелости, от которых Запад уже давно отказался (за исключением наиболее маргинальных его сегментов). Да вы сами почитайте: «Исторически в России к гомосексуалам относились значительно терпимее, чем в других европейских странах. Светское уголовное право не касалось этого вопроса вплоть до XVIII века. РПЦ рассматривала однополые контакты (и женские, и мужские) как серьёзный грех, однако, согласно каноническому праву, наказание за это было сопоставимо с иными формами «блуда» и значительно мягче, чем в Западной Европе. Впервые антигомосексуальное законодательство в России ввёл Пётр I в 1706 году, скопировав немецкий воинский устав. Оно распространялось только на военнослужащих и обосновывалось необходимостью поддержания дисциплины во вновь созданной армии европейского образца». Там ещё много чего написано, можете сами почитать.