диничных субстанций. Приверженность Оси, удерживающей мир в динамическом процессе, и является особенностью именно осевой цивилизации и осевого человека в разных цивилизациях и культурах, в которых он проявлялся» И убубу. . Вчера на «Завтра» тоже зафилософили в тексте Андрея Коробова-Латынцева «СВО, философия и горячая реакция. O книге Олега Шевченко "Два года СВО. Философский дневник крымчанина"» (zavtra., 20.09.2024). – «Книг, посвящённых СВО, на самом деле достаточно, однако среди них есть всего несколько собственно философских» – «Есть книги журналистские (А. Коц, Д. Стешин и др.), есть прекрасная поэзия про СВО (А. Пелевин, Е. Заславская, И. Караулов и др.), есть серьёзная проза (один Захар Прилепин чего стоит), но философских книг почти нет» – «Есть книга Кирилла Фролова “Священная во”на. Метафизика специальной военной операции”, однако книга, во-первых, представляет собой компиляцию авторских статей и передовиц, постоянно повторяющих друг друга, а во-вторых, книга содержит такое количество опечаток, что говорить о ней как о целостном произведении, увы, не представляется возможным» – «А наши обстоятельства – это обстоятельства во"ны. И в таких обстоятельствах, как писал Платон, философу принадлежат особые слова. Своё особое философское слово в обстоятельствах во"ны сказал и Олег Шевченко» Ну, какие же «слова»? … Обычные зады пропаганды. – «Кроме нас ведь они [украинцы] никому не нужны» – «Как украинцы они не нужны даже своему собственному правительству. Но России как империи, как государству-цивилизации, нужны именно украинцы, как малороссы… – с их специфической южнорусской культурой, языком, с их песнями и нарядами, южнорусским жарким весельем и плясками, с салом и шоканьем… Нужны, как братьям и сестрам нужны братья и сестры» – «И на этот счет важный вывод О. Шевченко: “…Нельзя квалифицировать специальную военную операцию РФ как во”ну против Украины. Речь идёт о военной – а в последующем и культурно-политической – борьбе с национал-фашизмом на Украине. И это борьба отнюдь не за настоящее, она за будущее Украины» – «И последнее, самое главное: “Донецк вытягивает Россию в будущее. Донецк любит и ждет. Донецк верит и ждет. Донецк действует и ждет. Он собран, напружинен, он овеян романтикой и горькой пороховой правдой во”ны. Он ждет тебя, меня, нас. Он зовет всех русских в наше Будущее» (с.166) – «Это не Донбасс вернулся домой, это Россия благодаря ему возвращается к себе самой, через Донбасс и благодаря ему идёт в свое будущее, которое зависит от каждого из нас. Осознать это, уверен, поможет книга крымского философа Олега Шевченко» Ну, о том, что Донбасс – это сердце, совесть и будущее России делала специальный обзор. Это постоянные барабаны z-пропаганды. . На Военном обозрении зафилоzофил ястреб Самсонов в тексте «Русский глобальный проект» (topwar., 18.09.2024). Ястреб тоже когтил начальство в больное место – в «традиционные ценности», «традиционную семью» и «глобальный юг». – «России нужна модель неотрадиционной семьи, считает демограф Юрий Крупнов. Почему неотрадиционная? Потому что традиционная – это архаика и дикость. Кишлаки и аулы. Это ценности и традиции, которые сейчас в России агрессивно пытаются продавить представители Глобального Юга – Туркестана, Кавказа (Культурно-демографическая агрессия Глобального Юга)» – «На очереди самые бедные страны Южной Азии и Африки, откуда рабочих в РФ уже везут в интересах крупного капитала и чиновничества, ориентированного на стандарты Запада, глобальный мировой проект, который строит мировой финансовый капитал» – «Западный проект развития, на основе социальной несправедливости (капитализм как развитие рабовладельческих порядков), уже привёл человечество к глобальному кризису-катастрофе» – «Россия должна показать человечеству новый проект развития. Русский глобальный проект на основе социальной справедливости и свободы. Общество развития, служения и созидания, новая традиционная семья, но с сохранением всех достижений цивилизации» – «Другое расселение, чтобы весь мир завидовал, что мы живем в собственных домах, что у нас прекрасная природа, вокруг в этих домах детишки бегают босиком по прекрасной, зеленой, реальной живой траве» Ну так показывай пример свободы и беганья по траве. Чего ж ты показываешь пример смертоубийства? . Ну а наш zед с человеческим лицом Сергей Худиев филоzофил на «Взгляде» о любви и соблазнах в тексте «Ценности не перестают быть ценностями от того, что их нарушают» (vz., 19.09.2024). – «Так бывает – пафосные обличители потребительства попадаются на воровстве, борцы за семейные ценности - на распущенности. Сообщения об этом распространяются, как будто благая весть – пользователи соцсетей находят в них какое-то болезненное утешение» – «Традиционные семейные ценности – это, прежде всего, ценности любви» – «Самое важное в жизни – это быть человеком, на которого его близкие могут полагаться, а самое ценное – это люди, на которых можешь полагаться ты сам» – «Соблазны, чьи-то безобразные падения и примеры эгоизма будут перед нами всегда. Но соблазн, даже тяжкий, всегда оставляет выбор за нами – это мы решаем, соблазняться или нет» Товарищ Худиев, а вот наши влаzтя два месяца били себя в грудь и рвали рубаху, что они не нападут, нет и нет. А потом напали. Это было что – безобразное падение, любовь или соблазн?