Слушаю интервью Волкова ВВС и
еще раз прихожу к выводу, что пресловутые 'рейтинги Левады' приносят власти колоссальную пользу. Типа, полюбуйтесь, вот же независимая и даже объявленная иноагентами социологическая служба показывает, что у Путина высочайший рейтинг, а у Навального - несколько процентов. У меня одни и теже вопросы все эти годы: как можно замерять рейтинг кого-то в условиях отсутствия конкуренции? С кем конкурирует Путин и на каком поле и по каким правилам происходит это соревнование? Как вообще можно серьезно относиться к тому, что люди, которым уже 20 лет с утра до вечера показывают и нахваливают Путина, его и называют ведущим политиком и кем угодно? А кого они еще могут назвать? Это как в Северной Корее спрашивать - а кто у нас самый влиятельный и популярный, кому вы доверяете? Ну как кому, Ким Чен Ыну. Логично, но что это доказывает? Отдельный вопрос - про саму методику опросов. Но это уже к специалистам, они вам все расскажут.
В Повалихинском сельском поселении Костромской
области с двойным перевесом избрали (линк в комменте) главой уборщицу. Нет никаких внешних причин, чтобы она не справилась - если только захочет. Польза-1: может руководить и заодно убирать на одну зарплату - бюджетная экономия: в районе со 120 проголосовавшими избирателями это важно. Польза-2: апробация древнегреческой схемы жребия вместо выборов (тут почти то же). Польза-3: может ввести механизмы самоуправления и подать пример другим районам. Польза-4: имела дело с документами только как с мусором. Это важнейший опыт. Польза-5: может назначить своего экс-начальника уборщиком. Это подтвердит теорию круговорота всего в природе. Польза-6: на достижениях самоуправления можно сделать туристически привлекательные проекты. Настораживает, правда, что пока ей сказали «работать как работала» и что «внутренне не готова». Если есть в Костромской области демократические политики и активисты, надо бы Марине помочь сейчас!!)
Посмотрел сегодня на ВВС Хард
Ток с Леонидом Волковым. Это передача каверзная. Волков, однако, держался отлично, - лучше других российских политиков, которых я в этой передаче раньше видел. Один момент навел на размышление. Там ведущий привел цифры от Левады, 10% за Навального, 60% за Путина. Ну, Волков, естественно, отвечает, что по его данным, скорее 40, и динамика для Путина негативная, и т.д., - а что еще скажешь журналисту для массовой аудитории? Все правильно. Но если вдуматься в специфику поллинга в условиях авторитаризма, то я бы дал другую модель. 10% интересуются политикой, знают о Путине и Навальном, поддерживают Навального. Еще 5% отличаются от них только тем, что Навальный им не нравится, они знают каких-то других оппозиционных политиков и поддерживают их. 10% знают о Путине и Навальном, поддерживают Путина. 25% политикой не интересуются, о Навальном не знают вообще, а о Путине - из телевизора и только хорошее, поддерживают его. 25% тоже не интересуются, о Навальном слышали, но только плохое, а с Путиным у них такая же ситуация, что у предыдущих. Вот 60% за Путина, 10% за Навального, 5% за другую оппозицию. Ну и остальное я бы накинул на тех, кто ничего о политике не знает, но вообще никого из политиков не любит, поэтому даже Путина не поддерживает. Цифры здесь, конечно, условные, но аналитическая модель для адекватного анализа авторитарных опросных данных могла бы так выглядеть. Важно то, что соотношение сознательных сторонников власти и Навального я уже сейчас оценил бы как 50:50. Остальное фон, который изменится при первом существенном колебании информационного шума.