й”. Мы как бы требуем доказательств, что он автор своих статей, а для этого надо раскрыть механизм их публикации. Это действительно является вредительством. Мы не можем знать, как он передает информацию. Давайте исходить из того, что Навальный пишет посты сам. Честно, проблема с авторством во многом вызвана коммуникациями самой команды Навального. Если часто говорить, что: Алексею не дают бумагу и ручку; В ШИЗО не доставляют письма; Адвокатам запрещают передавать или показывать какие-либо документы, а их встречи с Алексеем прослушиваются, то, конечно, могут возникать вопросы. Но, повторюсь, если он заявляет о своем авторстве, значит это правда. Для меня важно второе – Алексей приглашает к дискуссии. Я считаю это правильным – будучи под арестом, надо оставаться максимально свободным и преодолевать стены. В манифесте «Мои страх и ненависть» (я очень понимаю про страх, но ненависть не могу разделить) Алексей говорит, что путинский режим в том виде состоялся благодаря тому, что демократическая общественность упустила исторические шансы на преобразование страны. Упустила, в основном из-за беспринципности и моральных компромиссов с властью. Навальный призывает не сотрудничать с запятнавшими себя оппозиционерами, противопоставляя принципы и идеалы «реал политик». Наверное, наличие моральных авторитетов в тяжелый для страны и общества момент — это очень важно. Правда, мне всегда казалось, что моральный авторитет - он скорее про личный пример, чем про поливание грязью других. В любом случае, право на абсолютно бескомпромиссное осуждение чужих грехов, наверное, имеет только тот, кто сам абсолютно безгрешен. Я – нет. И, возможно, совершаю ошибку сейчас. Но подискутирую. Я считаю, что сейчас самое время работы над ошибками. Долгое время любая критика Алексея Навального и его команды для большинства наших коллег была под самозапретом – Алексей за решеткой, его команда под репрессиями и уголовками. Я тоже под репрессиями, многие мои друзья сидят. Я тоже шла на компромисс, и ошибалась. Например, не надо было участвовать в выборах 2018 года. Не потому, что Алексея не допустили (хотя для кого-то это тоже повод), а потому, что выборы проводились на аннексированной территории – в Крыму. Сегодня важно проработать все свои ошибки, чтобы не повторять больше. Цена наших ошибок – жизнь людей. Прошу Алексея меня в этом поддержать. Ведь компромиссы на его пути тоже были: 1. Мэрская кампания 2013 года. Собянинская мэрия предоставила Навальному 49 недостающих подписей единороссов для регистрации на выборах. На выборах Сергей Собянин набрал больше половины голосов и избежал второго тура. Алексей тогда сказал, что это произошло из-за фальсификаций, но добавил, что хочет «остаться честным» со своими сторонниками: «Когда наступит время, я позову вас участвовать в несанкционированных акциях, переворачивать машины и жечь фаеры. Тогда я вам так и скажу прямым текстом — и буду с вами ночевать на асфальте». Это время так и не наступило. Алексей Навальный и Леонид Волков подают жалобу в Мосгорсуд на нарушения на выборах мэра Москвы. В апелляции по делу «Кировлеса» тройка судей Кировского областного суда заменила приговор на условный. Коротко: мэрия помогает Алексею зарегистрироваться на выборах, его сажают в тюрьму, но выпускают по ходатайству прокуратуры, Навальный теряет второй тур из-за фальсификаций, но отказывается призывать на протесты людей, ГОТОВЫХ К ПРОТЕСТАМ. И через месяц ему заменяют приговор на условный. Что это было? Внутренний моральный компромисс или просто ошибка, в ходе которой Алексей позволил властям использовать себя в своих целях? Мне как-то нигде не встречалась публичная рефлексия Навального на эту тему. Хотелось бы услышать 2. Война с Грузией. 8 августа 2008 года. Алексей пишет: «В современных условиях авторитет базируется только на силе и способности применять эту силу разумно и там, где надо. Уверен, что сейчас как раз ""надо"". Конечно, ни о каких дополнительных русских сухопутных войсках в ЮО речи сейчас идти не может. Но Россия должна предпринять следующие шаги (как минимум): 1. Оказать серьёзную военную и финансовую помощь ЮО и Абхазии (в тех размерах, в которых Абхазия готова реально воевать в ЮО). 2. Объявить ЮО зоной закрытой для полётов и немедленно сбивать все воздушные суда, оказавшиеся в этой зоне. 3. Объявить полную блокаду Грузии. Прекратить с ней любое сообщение. 4. Выдворить за пределы РФ всех находящихся на нашей территории граждан Грузии. В дальнейшем действовать по ситуации, но при этом отдавать себе отчёт в том, что конечно запулить крылатой ракетой по генштабу грызунов очень хочется, но грызуны только этого и ждут». Вообще этот пост не отличим от бреда Дмитрия Медведева. Конечно, любой политик должен быть чувствителен к настроениям электората, но из этих настроений, подогреваемых политиками, и выросла война против Украины. Было похоже на заигрывание с патриотическим электоратом или искреннее убеждение в правильности имперской политики и войн на чужой территории. Я верю, что Алексей считает это теперь ошибкой, но была ли она публично переосмыслена? 3. Дебаты с Гиркиным. Эти дебаты состоялись в июле 2017 года. В апреле 2014 года Гиркин во главе отряда из 52 человек перешел государственную границу Украины и вошел в Славянск. Без этого, скорее всего, война на Востоке Украины не началась. 17 июля 2014 года в небе над Донбассом был сбит пассажирский боинг. Погибли 300 человек. Трибунал в Гааге признал Гиркина виновным в этом преступлении. Я смотрела ваши дебаты. Вы подискутировали с Гиркиным на темы: как победить коррупцию, как выстраивать отношения с западом и что делать с Донбассом. Но почему-то не задали вопросы: Нужно ли вторгаться с диверсионной группой на территорию соседнего государства и устраивать там гражданскую войну? Стоит ли пытать местных жителей и расстреливать несогласных в подвалах, без суда и следствия? Нужно ли сбивать пассажирский Боинг, в котором летит 298 человек, из которых 80 детей, причем троим из них меньше 2 лет? Понятно, 2017 год, национал-патриоты выглядят значимой частью электората и амбициозный политик не может ее игнорировать. Но из сегодняшнего дня, кажется ли вам оправданным и бескомпромиссным заигрывание в военным преступником и убийцей? 4. Русский марш. Да, про это много говорилось. И вы много отвечали. Но все-таки, это не было компромиссом с совестью и моралью? Вопрос даже не в самом марше – это антураж. Но у вас был период, когда вас явно привлекали перспективы националистического электората. Вы ушли от этого. Но все же, это была ошибка и компромисс? Вы, когда в своих публикациях рабочих из Центральной Азии называли чучмеками (запомнила, у меня друзья таджики, туркмены, и папа из Южной Азии) и говорили, что приехавший в Россию таджик должен в буквальном смысле становиться русским, это была ошибка или это был компромисс и вы говорили это, чтобы привлечь аудиторию? Я допускаю право человека и на ошибку, и на компромисс, особенно если потом он раскаялся. Но в вашем манифесте такого права у людей нет. Не буду продолжать закидывать вопросами. Это не исчерпывающий список, но суть тут не в этом. Вопросы вообще были нужны просто для того, чтобы не выглядеть голословно. Главное в другом. В вашем манифесте вы критикуете (это, кстати, еще мягкое определение) за путинизм не Путина, а всех представителей оппозиции, которые позволяли себе расходиться с вами во взглядах. Все они променяли принципы на компромиссы и выгоду и упустили исторический шанс поменять страну. Я в их числе. Ну нет среди нас безгрешных. И теперь из-за таких людей вы сидите в тюрьме. Вы приравниваете такую хоть раз отступившую от высоких принципов оппозицию к Собянину и Мишустину и предлагаете им вступить в «Единую Россию». Но себя вы в этот ряд, допускавших компромиссы, почему-то не включаете. Для меня ситуация выглядит следующим образом. Вы потратили объективно много времени на борьбу с другими оппозиционерами. Нерукопожатные, идут на компромиссы, тактика глупая и неправильная и так далее. Правильная тактика – только у вас. Но вот другая сторона: в 2013-2021 годах вы, действительно, были самым мощным организатором протестов, но, когда эти протесты достигали критической точки, вы не делали следующего шага. Пар выбрасывался, все успокаивались и жили дальше. Многие – в тюрьмах. Была ли это правильная тактика? Были ли здесь моральные компромиссы? Продолжается ли эта стратегия до сих пор? Вы критикуете Ходорковского, например, за то, что в момент пригожинского мятежа он призвал помочь мятежникам дойти до Москвы. Но ваша команда в тот момент вообще молчала. Когда всё стало понятно, начали критиковать других за неправильные идеи. Это и есть стратегия ФБК? Ссориться с другими оппозиционерами в более-менее спокойное время и сливаться в критические моменты? Что будет в следующий критический момент? Судьба дает России не очень-то много шансов на позитивные перемены. Все эти новые шансы становятся всё менее и менее привлекательными. В 2011 году была возможность противостоять власти, договариваясь с широкой коалицией оппозиционных сил — левых, правых, нацболов и так далее. В 2013 году мы могли объединиться вокруг Навального (я волонтерила на ваш штаб). В 2023 году нам уже не с кем объединяться. Мятеж Пригожина был шансом воспользоваться хаосом в нашу пользу. Очень интересно ваше мнение: Каким образо