Андрей Никулин - Твой близкий родственник - отец, мать, брат или... | Facebook
August 27, 2024 00:06
Две грустные, но поучительные истории - ЭХО
В 1917-м году к власти в России пришли сторонники теории социального превосходства. Они вели подготовку к большой войне и, скорее всего, не начали ее только потому, что национал-социалисты Германии сделали это раньше. Тем не менее, несмотря на то, что хрен был явно не слаще редьки, США и Великобритания не стали воевать на два фронта, а сделали большевистскую Россию своим союзником в борьбе с нацистской Германией. По итогам Второй мировой войны эти же США и Великобритания согласились оставить большую часть стран Восточной Европы в зоне контроля (фактически оккупации) России, включая страны Балтии, которые вообще были аннексированы. После этого Запад опустил «железный занавес», чтобы ограничить распространение русского влияния на оставшуюся часть Европы. Несколько раз особо свободолюбивые народы Восточной Европы пытались совершить побег из «русского мира» (тогда советского). Как минимум, в трех случаях (в Венгрии в 1956, в Чехословакии в 1968 и в Польше в 1981) эти попытки жестоко насильственно пресекались – в Польше руками самих поляков. Ни в одном случае это не стало поводом для вмешательства Запада в конфликт, и тем более для военной и финансовой поддержки восставших народов, и, кроме моральной поддержки, эти народы ничего не получили. Под этим «железным занавесом» советская Россия прела как овощи в скороварке, и в 1991-м (реально уже в 1989-м) советский трест лопнул от внутреннего напряжения. «Англосаксы» оказались в положении сентиментального боксера из песни Высоцкого: им руку поднял рефери (история), которой они не били. В отличие от событий полувековой давности, на этот раз Запад России ничего не обещал: это логично, обещают победителям, а не проигравшим. Еще четверть века спустя выяснилось, что русский Ванька-встанька проиграл отнюдь не все, а оставшегося с лихвой хватило, чтобы не только консолидировать государство изнутри, но и начать прирезать обратно отпавшие куски: сначала в Грузии, позже в Украине. Это мало чем отличалось от того, что СССР проделал с Венгрией, Чехословакией и Польшой, но на этот раз США и Великобритания, а вслед за ними и весь западный альянс, вмешались (воспоминания о крахе СССР были так свежи, что представить себе, что этот «огрызок империи» может долго противостоять коллективному Западу, было просто невозможно). Обе стороны в итоге просчитались и вывалились в изматывающую позиционную войну. А теперь, внимание, вопрос (на который лично у меня нет ответа): вот этот «огрызочный» кейс – он про что? Про национал-социализм и войну до победного конца (возможно, общего) или про национал-большевизм и «мирное сосуществование» (ров с крокодилами, как любит говорить мой сын)? Добивать или огородиться и ждать, пока сопреет? Но есть нюанс: во втором случае Запад жестко и крайне аморально предает Украину и еще какую-то часть вновь образованных независимых государств.
Две грустные, но поучительные истории - ЭХО
August 26, 2024 09:33
Человечество еще не знает, где провести те самые красные линии - ЭХО
Прошли уже сутки с задержания Павла Дурова. Ясности больше не стало, а вот противоречий и вопросов в этой истории все больше. Вот один из них: есть разговоры, что гражданство Франции Дуров получил чуть ли не на самом высоком уровне и вроде бы даже имел личный контакт Макрона. Это очень специальный кейс, потому что гражданство дается за очень большие заслуги. Так что же это за диалог велся между Телеграмом и Францией с 2021 года (когда Павел Дуров стал Paul Du Rove), что в итоге “заслуги” превратились обвинения в страшных преступлениях? (Здесь можно почитать о присуждении Дурову гражданства) Уверена, что Павел недооценивал масштаб претензий французов, и если бы знал, что существует ордер, то точно не полетел бы в Париж на один вечер – все-таки риск-профайл у него совсем не такой. Перед Telegram стоят серьезные вызовы: в следующем году миллиардная выплата по облигациям, да и вообще – чтобы расти, нужны деньги. Неслучайно после весеннего интервью Дурова FT и Такеру Карлсону начались разговоры, что основатель Telegram готовит компанию к IPO. О каком IPO и вообще внешнем финансировании может идти речь, если руководитель и идеолог компании имеет проблемы с правосудием в одной из стран Запада? Другие противоречия этого дела носят скорее диалектический характер. Существует две крайних точки зрения на модерацию контента. Одна – это, условно говоря, модель Facebook: выхолощенное содержание и бан за каждое неправильно подобранное слово. Другая – модель Маска и Дурова: на одной платформе сосуществуют каналы и групп-чаты стран, которые ведут между собой не холодную, а самую настоящую горячую войну. Человечество еще не знает, где провести те самые красные линии, и Дуров – одна из жертв этого, если хотите, поиска. Наконец, еще одно противоречие состоит в том, что современный мир, хоть и пользуется плодами инноваторов-либертарианцев (тех же Маска, Безоса, Сторонского, из российских – Тинькова), но их образ мысли ненавидит и стремится их “заземлить”, заставить жить, по сути, по социалистическим правилам: регулирование, налогообложение, 40-часовая рабочая неделя. Либертарианцы-изобретатели, в свою очередь, мнят себя богами и презирают массы, но без масс они никуда: во-первых, они работают для пользователей, то есть для большинства, а во-вторых, они должны сосуществовать в этом мире и в тесных рамках правил, придуманных людьми. А вы как считаете, должен ли гениальный основатель цифровой платформы соблюдать общие правила, и, если да, то какие?