Артур Соломонов - ⚖️🫅🏿💼 В Гааге на процессе по геноциду Россию... | Facebook,"В Гааге на процессе по геноциду Россию защищают адвокаты африканских диктаторов. Стартовавший в Гааге Суд ООН по делу о геноциде против украинцев показал, что Россия перенимает у новых друзей из Африки не только политические, но и юридические практики. В команду адвокатов России вошли 4 иностранных граждан, обратил внимание «Можем объяснить». Рассказываем, кто согласился отстаивать интересы страны-агрессора: Иранец Хади Азари. Представитель России в суде ООН в еще одном деле против Украины, о применении конвенции о борьбе с финансированием терроризма. Ранее представлял Иран в деле против США. Перуанец Альфредо Крозато Нойманн. В Международном уголовном суде защищал власти Иордании, отказавшейся арестовать и выдать суду экс-президента Судана Омара Аль-Башира — его обвинили в военных преступлениях и преступлениях против человечности. Конголезец Жан Шарль Чикая. Представлял в споре против Франции диктатора из Экваториальной Гвинеи Теодоро Обианга и его семью, а также обвиняемого в военных преступлениях экс-президента Кот-д-Ивуара Лорана Гбагбо. Китаец Сиенхо Йи. Как и его коллега из Ирана Хади Азари, также защищает Россию в деле о терроризме. Украину в суде тоже представляют иностранные юристы: экс-юрисконсульт Госдепа США, профессор Йельского университета Гарольд Кох; генеральный секретарь Гаагской академии международного права Жан-Марк Тувенен и 8 адвокатов из американской фирмы Covington и Burling LLP. В числе защитников Украины канадка Джессика Жоли Эбэр (на фото 5), которая защищала бывшего лидера повстанцев в Конго Матье Нгуджоло Чуи в МУС. ""Можем объяснить""",Артур Соломонов - ⚖️🫅🏿💼 В Гааге на процессе по геноциду Россию... | Facebook,https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02TKyqh9D9XDBKoVcaHd7ktEDW6rV7qsgfkF3veV6gYvVgCCZEcGrTc3BkXXLqWzxyl&id=1059555481,2023-09-22 08:09:30 -0400
Abbas Gallyamov - НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН ИНОСТРАННЫМ... | Facebook,"Полицейский произвол в отношении недовольных очень по разному работает в ситуациях, когда военные удовлетворены режимом и когда он перестаёт их устраивать. В первом случае они в разборки полиции с оппозицией вмешиваться не будут, а вот во втором - вполне могут это сделать. Одним из регулярно встречающихся аргументов, с помощью которых армия оправдывает совершаемый ею переворот, является желание защитить протестующих от беспредела полиции. Понятно, что реальные цели организаторов мятежа могут быть совсем иными, но в политике - особенно когда ты ищешь поддержки со стороны общества, - всё должно выглядеть прилично, а что может быть приличнее, чем помощь людям в их противостоянии с озверевшей диктатурой? Обычно всё выглядит примерно следующим образом: народ выходит на улицу - например, из-за сфальсифицированных выборов, - полиция начинает его избивать, после чего армия или какая-то её часть объявляет власти преступными и переходит на сторону людей. Дальше происходит что-то вроде того, что мы наблюдали во время пригожинского мятежа: взбунтовавшиеся части начинают перемещаться в направлении столицы и чем более решительно они действуют, тем больше шансов, что никто вставать у них на пути не захочет… В общем, гражданский протест, подержанный армией, - это наиболее эффективный способ борьбы с авторитарным режимом. *** В одних автократиях вмешательство военных в политику - это норма, в других - нет. Однопартийные режимы советского типа, например, такой проблемы практически не знали. Даже в Польше - с её давними милитаристскими традициями и привычкой военных воспринимать себя солью земли - правящая ПОРП сумела поставить их под свой контроль. Зато в персоналистских системах Латинской Америки, Ближнего Востока, Африки или стран Юго-Восточной Азии военные перевороты случаются примерно с той же частотой, что в нормальных странах выборы. Разница связана со степенью институционализации политических систем. Преторианство расцветает там, где институты оказываются слишком уж фиктивны и не в состоянии исполнять предписанных им функций даже в самом базовом виде. В структурах однопартийных авторитарных режимов есть правящие партии, благодаря которым бюрократии удается удерживать военных под контролем. Именно этим указанный тип режимов отличается от персоналистских диктатур Азии, Африки и Латинской Америки. В этом смысле нынешняя Россия ближе к последним, чем к своему предшественнику - СССР. В Советском Союзе профессиональные военные имели, по сути, двойное подчинение и двойную лояльность - они были не только офицерами, но и членами КПСС. Роль армейской партийной организации в смысле их карьерных перспектив была очень велика. «Единая Россия» таким якорем не является, партийных организаций в силовых структурах у нас попросту нет. Карьеры нынешние военные делают исключительно благодаря своему армейскому начальству, ему они и лояльны. Строго говоря, лояльность отечественных силовиков по отношению к режиму внеинституциональна и держится на личном рейтинге Путина. По мере снижения последнего других структурных причин, способных удержать людей в погонах от проявлений нелояльности, не остаётся. Да, есть ещё страх репрессий, но война здесь много меняет. Посмотрев в лицо смерти, армейцы могут перестать бояться путинских чекистов, росгвардейцев и ФСОшников. И наоборот - все эти окопавшиеся в тылу герои теперь сами начинают чувствовать себя неуверенно: ты можешь сколько угодно тренироваться в тире, но если против тебя пропахший порохом фронтовик, то ты на его фоне - как очкарик-студент против уличного бандита в Гарлеме. Вагнеровский мятеж убедительно это продемонстрировал. Надо понимать главное: развязав войну против братского народа, Путин легитимизировал убийство. Если раньше для военного стрельба в живого человека казалась чем-то немыслимым, то теперь это каждодневная рутина. Как показали пригожинцы, это относится и к стрельбе в представителей режима, стоит только решить для себя, что режим - враг.",Abbas Gallyamov - НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН ИНОСТРАННЫМ... | Facebook,https://www.facebook.com/abbas.gallyamov/posts/pfbid02eJnUpu4zqtSgs34sPmLmDjNsVeQVSPmbM1ev4BWnN8aZQYYzZ7dWSRnfXYYKhF9al,2023-09-22 08:10:25 -0400