Facebook,"Я согласен с Владимиром Пастуховым: решение о включении А.Венедиктова в список «кремлеагентов» является ошибочным, чрезмерным и просто неуместным в данный момент. Причину этой ошибки я вижу в глубоко укорененной в нашей политизированной публике неспособности различать политического противника и противника военного (попросту – врага). Причем, в обе стороны. Для каких-нибудь яблочников нацистский режим Путина – не более чем просто «политический соперник», такой же, как ближайший конкурент по либеральной политической нише. Для радикального крыла оппозиции ее умеренное крыло – такой же смертельный враг, как авторы репрессивных законов и избивающие и сажающие людей на основании этих законов путинские жандармы. Я воздержусь от собственных суждений по весьма спорному вопросу о том, принес ли А.Венедиктов больше вреда или пользы, сохраняя встроенную в авторитарно-манипулятивную систему отдушину – легальную площадку для относительно свободных дискуссий. Ее сохранение, безусловно, требовало компромиссов. Но дело не в этом. По своему собственному политическому мировоззрению А.Венедиктов примыкает к оппортунистическому (скажем резче – соглашательскому) крылу умеренно-либеральной оппозиции путинскому режиму. По мере перерастания этого сравнительно мягкого гибридно-авторитарного режима в жесткий неототалитарный противоречия между этим крылом оппозиции и ее радикальным крылом неизбежно становятся резче. «Умеренные» начинают восприниматься радикалами не просто как «соглашатели», но как «пособники». И тем не менее они остаются политическими противниками, а не военными. Резкая критика в их адрес, жесткая идейная борьба с ними вполне уместны. Но не меры репрессивного характера. А включение во всевозможные санкционные и потенциально санкционные списки – это мера именно репрессивного характера, уместная лишь в отношении прямого военного врага. Граница между политическим противником и военным врагом сегодня предельно простая и четкая. Если человек публично оправдывает российскую агрессию в Украине (или активно поддерживает агрессию делом, как Набиуллина), то он военный враг. Если нет – при всех прочих расхождениях и претензиях он всего лишь политический оппонент.",Facebook,https://www.facebook.com/alexander.skobov/posts/pfbid02gd2xB2Le1q87q4JQga8Y4UPhn7uzkNb1hf7upTtUuy5Q8gHqQCp6dGKBHiyzRCtGl,2022-10-22 03:12:27 -0400
Facebook,"«По данным украинской разведки российские военные заминировали Каховскую ГЭС еще в апреле» - сообщает нам телеканал Дождь, а также многие военные и политические обозреватели. - «В свою очередь Москва обвиняет ВСУ в планах нанести удар по гидроэлектростанции.» Что-то подобное уже происходило в истории ХХ века. «ДнепроГЭС заминировали еще в начале августа 1941 года. Для этого самолетами из Москвы завезли более 20 тонн взрывчатки. Вечером 18 августа 1941 года войска НКВД, которые охраняли ДнепроГЭС, подорвали плотину.» Подрыв дамбы вызвал лавинообразный сброс огромной массы воды. Волна покатилась вниз по течению реки. Историки так описывают последствия этого события: «Это стало неожиданностью не столько для наступающих немцев, сколько для отступающих красноармейцев. От взрыва погибли советские солдаты, которые в этот момент переправлялись по плотине. Также под водой оказались те части советских войск, которые находились ниже по течению.» По подсчетам историков погибло от 20 до 100 тысяч советских военных и гражданских лиц. Уничтожение самой мощной гидроэлектростанции в Европе советская пропаганда тогда объясняла ""враждебной диверсией немецких оккупантов"". Наихудший сценарий того, что может произойти с Каховской плотиной, кажется, укладывается в логику «можем повторить».",Facebook,https://www.facebook.com/andrei.rostovtsev/posts/pfbid02z6BB1wNkfCVP1y6YDjrkSLmZj8vGiDGfFwZXxraEf5uB8qYtKawyyRbUUqsZaE2yl,2022-10-22 03:23:08 -0400