Выбрать главу
м (видно, этот вопрос был предметом напряженной внутренней дискуссии). Волков фантастическая личность, предельно безграмотный, написавший свою ""Облачную демократию"" так, как будто он первый человек на планете, задумавшийся о демократии, поклонник стриптиза, спасавший черногорские сайты от хакеров из ФСБ, с чудовищной речью. Лозунг ""не врать и не воровать"" крадется у ""Яблока"". О ""Парнасе"", выдвинувшем Навального на эти выборы, он забывает через секунду после этой услуги - нет уже никакого неприятного Немцова. Все это резюмируется известным афоризмом, родившимся по мотивам кампании Навального: ""Не рефлексируй, распространяй!"". Давайте говорить серьезно, дело не в любви Волкова к стриптизершам. Дело в том, что Навальный очень много говорит о демократии, но не сделал пока ничего демократического. Любой политик, от китайских коммунистов до Путина, сегодня рассуждает о демократии как о благе. Но Навальный вышел в статус спасителя отечества без единых выборов, не считая клоунады вокруг так называемого Координационного совета, о котором уже все благополучно забыли. В его действиях нет кроме слов никаких следов демократии. Он вождь, вокруг него челядь, дальше идут активисты, толпящиеся интернет-бизнесмены и прочее. Даже у большевиков в 1917 году был коллегиальный принцип принятия решений. За Навальным не числится до сих пор никакой демократии... Нет ни одного рационального повода считать, что Навальный - это единственный оппозиционный политик на ближайшие годы или десятилетия. О КАШИНЕ: Характерно, что никому еще , кажется, не пришла в голову смелая идея о том, что нападение на Олега Кашина было бытовой дракой по пьянке. Это, в сущности, совсем не удивительно, ведь единственный человек, который способен на подобную низость из-за желания любой ценой иметь ""авторскую позицию"", - это сам Кашин... Источником шума в основном является тусовка знакомых журналиста Кашина, которые почувствовали себя сегодня утром в этом мире неуютно и плохо. Они, наверное, думали, что живут в безопасности, и они ошибались... Президент Медведев, читающий твиттер, узнал обо всем первым, и уже поручил прокурору Чайке все проконтролировать. Но вот в день народного единства в Краснодаре при невыясненных обстоятельствах сгорели 12 человек. Они не были членами тусовки, и никто не ставит эту трагедию на контроль. Да и какие тут могут быть бонусы? Другое дело, когда можно использовать здоровье журналиста Кашина в качестве инструмента политического шантажа. Алексею Навальному, например, хочется не просто найти исполнителей и организаторов преступления, но еще и рыбку съесть. А как же! Когда еще будет такой повод"". ОБ УКРАИНЕ: ""Национальное"" в его современных формах во всем мире становится всего лишь ширмой, обеспечивающей ударную экспансию либеральной глобализации. Типичным примером здесь опять же может служить современная Украина, где накал национальной риторики прямо пропорционален степени политической зависимости режима от заокеанских партнеров... Год назад в основном молодые киевляне днем занимали позиции на майдане (вместо душного офиса или скучной аудитории!), а ночью взахлеб рассказывали о приближении новой всеукраинской эры процветания и благополучия. Да что там всеукраинской! Всемирной, межгалактической, ну или же, по крайней мере, такой, которая обязательно коснется воинственного северного соседа. То есть нас с вами, дорогие россияне. Возможно, первый урок оранжевой киевской осени 2004 года как раз и состоял в этой инверсии привычного порядка вещей. Вечный младший брат превращался в глазах киевских сидельцев на майдане в демократического мессию, который сначала освободится сам, а потом поведет к счастью и остальных. Нет нужды говорить о том, насколько наивными были помыслы киевских революционеров. Но именно эта идеологическая инверсия, на мой взгляд, стала весьма важным следствием украинских политических баталий. В историческом смысле этот момент, безусловно, отсылает к 1991 году, когда жители Украины получили государственный суверенитет из заботливых рук руководства РСФСР, не приложив к этому ни малейших усилий. Тогда, несмотря на все сладострастные предвкушения западноукраинского истеблишмента, ни один москаль, похоже, так и не был повешен на фонаре. Основным вопросом, скажем, для населения Львова в этот исторический период, судя по рассказам очевидцев, являлся вопрос о том, кто съел все масло. Консенсус здесь был найден быстро, но перейти от слов к действиям как следует так и не удалось. Вообще, освобождение украинцев от векового гнета проходило до неприличия буднично. Локальные удачи вроде судьбы забытых всеми русских моряков, вынужденных в начале 90-х передвигаться по Севастополю, переодевшись в гражданское из-за преследований руховцев, на роль национальной мифологии, разумеется, не годились. А ведь любая молодая нация нуждается в символическом стартовом капитале. Отсутствие героических коннотаций сделало свое дело: Украина вместо государства-борца стала ассоциироваться в массовом постсоветском сознании с государством-анекдотом... Откровенно абсурдистский опыт оранжевой революции, однако, стал катализатором политической и квазиполитической активности в России и странах СНГ.  Впрочем, украинские события, возможно, стали первым политическим фиаско традиционных средств массовой информации. Большинство непосредственных участников киевских событий, а также практически все из наиболее ангажированных комментаторов имели постоянный доступ к Интернету. У нас, например, на страницах ""Живого журнала"" ежедневно генерировались сотни и тысячи локальных историй оранжевой революции, основной целью большинства из которых была непрекращающаяся атака на официальные СМИ. В результате политическое пространство оказалось крайне фрагментированным, а организация, по крайней мере, некоторого количества информационных потоков - стихийной. Что в итоге? Оранжевая Украина может гордиться своей лингвистической и идеологической экспансией, даже если в этом ей изрядно помогли заокеанские партнеры... Украинские друзья добавляли к этому довольно неожиданное предположение о том, что мне нужно подарить глобус России (видимо, по аналогии с глобусом Украины, который уже давно и широко распространен в домах потомков первоукров). Украинским националистам я, конечно, готов простить все, что угодно. В терапевтических целях я даже немедленно признаю, что важнейшим событием XX века являлся Голодомор. После чего считаю украинскую тематику закрытой"". О РАСПАДЕ СССР: ""Сталин вовсе не отбросил идею мировой революции, но, напротив, развивал ее как мудрый диалектик. Вторая мировая война сделала очевидным тот факт, что экономический потенциал СССР значительно ниже, чем совокупный потенциал Запада. Разгром фашизма, поднявшего голову при попустительстве западных демократий, еще более увеличил разрыв. Ситуация напоминала апорию об Ахилле и черепахе: несмотря на опережающие темпы роста советской экономики в послевоенный период, капиталистическая черепаха взяла старт раньше. На самом деле в складывающейся мировой экономике любое усиление СССР в долгосрочной перспективе играло на руку Западу: уничтожить противника не могла ни одна сторона, зато рост материального благополучия советских граждан вел к становлению советской буржуазии. Это грозило нешуточным термидором, превращением СССР в одну из новых империалистических держав вроде современного Китая. И напротив, дезинтеграция Советского государства должна была повлечь за собой целую серию социальных катастроф, которые нанесли бы Западу смертельный удар. Более того, скорее всего только разрушение советской империи могло сохранить в живых ее идею. Неудивительно, что в последние годы звучат голоса, указывающие на крайне негативные последствия распада СССР для США и их сателлитов. Именно поэтому была запущена машина империи, отрицающей саму себя через собственное чрезмерное усиление. СССР должен был стать слишком сильным, предоставляющим своим гражданам слишком много благ, чтобы в результате умереть"".  О ЛУКАШЕНКО: ""Белоруссия Лукашенко выглядит сегодня островом экономической стабильности и спокойствия. И если это действительно так, то основная проблема заключается в том, чтобы понять, каковы действительные цели непримиримых белорусских оппозиционеров. Ведь недавний опыт победоносного шествия ""демократической революции"" по Украине уже показал: такая революция улучшает жизнь лишь тех, кто ее заказывал. Ближайшее рассмотрение вопроса и опыт непосредственных дебатов с представителями белорусских демократов показывает, что ответить на вопрос о целях своей непримиримой революционной борьбы они толком не могут. Основные соображения здесь сводятся к тому, что Лукашенко лично глубоко несимпатичен типичному белорусскому оппозиционеру и в стране нарушается демократия. Что именно понимается под демократией, здесь не уточняется... Учитывая баланс сил в современном мире, можно достаточно уверенно говорить о том, что демократия обычно - это лишь то, что выгодно в текущий момент времени США и их ближайшим союзникам. Соответственно, когда оппозиционеры утверждают, что Беларусь сегодня - это единственная страна в Европе, где ""действует тоталитарный режим"", это можно понимать так: сегодня это единственная страна в Европе, кото