May 25, 2024 04:05
Теперь, наверное, уже можно написать без риска... - Инга Домбровская | Facebook
Теперь, наверное, уже можно написать без риска утонуть в лавине комментов. По поводу «Предателей» (только не кидайтесь тапками Удивило, что фильм настолько заточен под левый и даже крайне-левый электорат. Не знаю, вольно это или невольно получилось у авторов. Это не значит, что это плохо, напротив, с этой многочисленной аудиторией толком никто не работал, за редкими исключениями – пара депутатов-одиночек из КПРФ, Удальцов между отсидками. Я никогда не думала о Навальном как о политике левого толка, он казался скорее ближе к правому лагерю, ну, скажем, правый центрист (хотя моментами совсем не центрист, но, скажем, в экономике правый либерал). В чем же тут политическое завещание Навального? Потрясло, как представлена личность Зюганова – просто Вацлав Гавел какой-то. При том, что мы, сегодняшние, все о нем прекрасно знаем. Оппортунист, зацикленный на том, чтобы оставаться на своем посту пожизненно (хотя более половины избирателей КПРФ желали бы видеть новые лица во главе партии), «карманный оппозиционер», возлагающий ежегодно венки к могиле Сталина. Не уверена, что это хоть как-то согласуется с политическим наследием Навального. Я совершенно осознанно голосовала в 1996 г. за Ельцина. Фильм – создается такое ощущение – проводит мысль, что если бы Ельцин тогда не урвал победу, все было бы иначе. Я не буду детально анализировать, уже написано немало прекрасных вдумчивых текстов на эту тему (например https://www.moscowtimes.ru/.../ne-kradite-devyanostie-tot...), но мысль о том, что во власти тогда оказался бы человек, поддержавший ГКЧП, на мой взгляд, никак не согласуется с «прекрасной Россией будущего», а наоборот ведет нас в красно-коричневое прошлое. Я записывала репортажи в штабе КПРФ на выборах («выборах») 2008 г., много общалась с людьми из московского горкома – в том числе, с молодыми – поверьте на слово, это НЕ Навальный. Остается в плюсе то, что фильм указал на дискуссионный вакуум в современной России, на острую потребность полемики, ибо девяностые несмотря на тонны литературы до сих пор недостаточно проговорены, недостаточно отрефлексированы. Я не знаю, сколько зрителей после просмотра бросились искать дополнительную информацию, статьи и книги (кроме Коржакова: ) о той эпохе. Но у многих – судя по комментариям в сети – прочно засела мысль, что весь этот мрак сегодня оттого, что у Ельцина была номенклатурная квартира, была некая Семья, а кучка олигархов уворовали миллионы. Это, конечно, карикатура, причем плоского популистского толка. Меня удивило, что «Предатели» и стилистически, и по сути идут вразрез с тем, что делал сам Навальный, который в своих завернутых в очень светскую оболочку расследованиях, пытался, как мне кажется, достучатся до спящих, пробудить надежду в пассивных. Но не взвинтить крайне-левый электорат до состояния бурной ажитации. И для меня лично фильм так и не дал ответа на вопрос: почему Путин. Все, теперь кидайте тапки
Теперь, наверное, уже можно написать без риска... - Инга Домбровская | Facebook
May 25, 2024 03:54
Елена Иваницкая - Обзор-757. Кодекс благочестия – И вернем СССР –... | Facebook
Обзор-757. Кодекс благочестия – И вернем СССР – Нет, вернем Орду – Даешь госсобственность и госрегулирование – Что европейцу хорошо, то русскому смерть – Построили уютную и благожелательную страну ... Ишь, zмелые какие на «Завтра». Вчера там выкатили не что-нибудь, а «Кодекс благочестия семьи народов незападных цивилизаций». Этот кодекс, видите ли, принесет нам бескровную победу в Третьей мировой во"не. Но в том случае, если мы станет «Новой Ордой», объединившись не в СССР-2, а в чингисханову Орду от Дальнего Востока до Адриатики (насколько я поняла). Все это грянуло в тексте Андрея Девятова «Новая Орда как залог победы России в Третьей мировой во"не» (zavtra. 24.05.2024). Кодекс процитирую целиком: 1. Преданность общему делу, любовь к Родине. 2. Добросовестный труд на благо общества. 3. Забота о сохранении природы и умножении культуры. 4. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям справедливости, способность прощать. 5. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь, щедрость. 6. Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми. 7. Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность, порядочность, сдержанность, знание приличий. 8. Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей. 9. Непримиримость к лицемерию, зависти, стяжательству. 10. Дружба народов, сострадание, великодушие, нетерпимость к национальной и расовой неприязни. 11. Нетерпимость к предателям и врагам своего Отечества. 12. Братская солидарность со всеми народами мира. Затем автор указывает, что «С началом новой эпохи Водолея фокус космических энергий сместился в Россию. И теперь удел России — всемирность. В информационном обществе Новой Орде побеждать нужно не через во"ну оружия, а через во"ну смыслов» Позвольте, товарищ ордынец, а указ о траценностях куда девать? Он, конечно, ничем не отличается от вашего кодекса и от морального кoдекса строителя коммунизма, но ведь указ вам выдали, а вы на него – тьфу. Автор и правда ни разу не вспомнил, что такой указ уже имеется. Здесь же рядом вирши поэта Андрея Рачева, за писаниями которого слежу. На этот раз он грыз буквы в тексте «Мы вгрызаемся в Бахмут: годовщине освобождения "музыкантами" Артёмовска (Бахмута) посвящается...» (zavtra. 24.05.2024): Звонко цокают о камень, Пули, что нас не убьют. Здесь зубами, здесь клыками, Мы вгрызаемся в Бахмут. Ставим жизнь на чëт и нечет, Не ведя потерям счёт, Мы с тобою давим нечисть, И вгрызаемся ещё! ... Дышим тола перегаром, Под разрывами "химер". Мы работаем недаром, И вернём СССР! Пепел от бандep проклятых, В небо пустим вороньëм, Не добили в сорок пятом, Значит ныне их добьëм! Этот товарищ не за Орду, как видите, а за СССР-2. Пусть с предыдущим товарищем погрызется. . На Русской народной линии ярый ястреб Владимир Анищенков указывает начальству правильные пути в тексте «Конец базарной экономики: Пора начинать новый этап российского экономического развития» (ruskline., 24.05.2024). Ну-ка, ну-ка… на русклайне есть z-автор Сомин, который требует и требует «государственный христианский социализм». А чего требует Анищенков? Ничего нового: госсобственности и госрегулирования. Новенькое только то, что он хочет запретить слово «бизнесмен». – «… экономика не может быть чисто рыночной. Пора оставить этот примитивный термин для последователей гайдарономики» – «… государственная форма собственности гораздо надёжнее. На нём строится каркас хозяйственного механизма страны. Кстати говоря, без него не сможет существовать и "доходный" бизнес» – «Особенно наглядна разница между государственными и частными предприятиями стала во время специальной военной операции. Бизнес, сначала посчитает, а выгодно ли ему вкладываться в производство необходимых для фронта изделий? Если выгоды нет, то и заниматься нет смысла» – «"Рыночная" экономика, которую до сегодняшнего дня выставляют как эталон хозяйствования, в пору своего расцвета была на самом деле "базарной". По меткому народному выражению "диким капитализмом". Бизнесмены и бизнесвуменши по закону рынка разоряли страну, присваивая добро нажитое многими поколениями наших предков» – «Наступило время передать управление народным хозяйством в руки российских предпринимателей. Всех форм собственности, но обязательно с государственным мышлением» . На «Взгляде» появился подпиzант (и теоретик) zоюzа 24 февраля Андрей Рудалев. Давненько мы его там не видели. Он пришел, чтобы грянуть «все европейское – для русского смерть». Автор барабанит, что с ним согласны и Пушкин, и Чаадаев, и Трубецкой, и Лотман. – «… сделать Россию иной, чем она есть на самом деле, лишить национальной идентичности, превратить в расчищенный плацдарм, который можно окультуривать. Таким был главный идейный вектор реформ 1990-х» – «Об утопичности подобных воззрений аргументированно писал еще в 1920 году отечественный философ Николай Трубецкой» – «Попытки европеизированного народа уподобиться Европе, догнать ее, приводят к развитию прыжками, которые нарушают весь ход исторического развития. Практически об этом же рассуждал Юрий Лотман в статье "Механизм Смуты", написанной сразу после распада СССР» – «Но то, что для европейца хорошо, для русского – смерть/ Россия, по слову Пушкина, "требует другой формулы"; в России, по определению Чаадаева, "другое начало цивилизации"» Итак, права человека для нас смерть. Независимый суд – смерть. Свобода слова – смерть. Что еще смерть? Зато z-операция – жизнь… – «СВО стала проявлением и отстаиванием "другого начала" – своего. Развернувшийся современный отечественный эпос это нам вновь доказывает. Сейчас мы вспоминаем, кто мы такие» А что за эпос? Неужели подпиzанты zоюза zочинили? На ту же тему здесь же нудел и богослов Сергей Худиев с тексте «”Вотунихи” поменялись местами» (vz.,23.05.2024): – «Волшебный ореол Запада померк – но главное: мы избавились наконец от комплекса отстающих и догоняющих» – «Американцы сравнивают Москву с крупными городами США и приходят к выводу, что она управляется гораз