Кремль своими собственными усилиями движется в ловушку - ЭХО
June 01, 2024 02:07
Главные вечерние новости 31 мая - ЭХО
США дали Украине разрешение вести огонь по целям на российской территории только с помощью артиллерии и комплексов GMLRS дальностью действия до 70 километров, пишет The Wall Street Journal со ссылкой на источники. Использование для подобных атак ракет ATACMS, способных поражать объекты на расстоянии до 300 километров, по-прежнему под запретом.
Главные вечерние новости 31 мая - ЭХО
June 01, 2024 02:07
- Дослушал, наконец, Портникова и Латынину.... - Алексей Арестович | Facebook
- Дослушал, наконец, Портникова и Латынину. Виталий прав во всем, кроме BLM-подхода к позиционированию Украины. Юля неправа во всем, кроме недоумевания - зачем добровольно позиционироваться, как жертва угнетения? ———- 1. Мы и россияне - не братья от слова совсем. Противоречия между нами и так носили фундаментальный характер, а с войной приняли непримиримый. Главное противоречие не языковое и не этническое, и даже не историческое, а политическое (в античном смысле), когда под «политикой» понимались способы организации совместной жизни людей для увеличения их индивидуального и коллективного блага. Мы, правда, не имеем сформулированного и общепринятого политического понятия «благо», а вот россияне удосужились: государство, православие, народность. Эта концепция имплицитно не принимается большинством украинцев. Ибо государство в ней подразумевается российское, православие - московское, а народность - триединство народов. Имплицитно украинцы давно созрели до собственного государства, религиозного разнообразия (!) и собственной самоидентификации, про которую, впрочем, общего мнения нет, и вырабатывать его еще долго. Можно сказать, что для нас, например, вопрос религиозной принадлежности не является ключевым. Я всегда говорил, что наш тип самоидентификации простой и специфический: - добровольная воля деятельного участия в судьбе этого весьма нечеткого понятия «Украина» (нечеткого, начиная с веры и культуры, и заканчивая религиозностью и конкретными начертаниями границ на земле) разделение образа жизни и судьбы. Совершенно ясно, что такая самоидентификация является мозаичной и не может быть уложена в прокрустово ложе свинцовой формулы от российских славянофилов 19 века. 2. С данным типом самоидентификации Российская империя боролась, начиная в формулирования своей формулы, т.е. со второй половины 19 века, когда империя начала искать эту свою формулу под давлением европейской «весны народов». Поэтому, даже когда СССР издавал «Кобзаря» в количестве восьми миллионов экземпляров, и проводил волны украинизации, это была попытка свести украинство к простым форумулам: язык+культура+официально утвержденная версия истории. А вся суть украинства в том, что оно не хочет ложиться в официально утвержденные версии. Оно - живое. Вот почему «государству» будет трудно «…насаждать украинскую самоидентификацию в головах украинцев». Просто по факту этого простого действия украинское государство перестанет быть украинским, а украинцы - украинцами. Это будет похоже на РФ только на украинском языке. Да и уже во многом похоже - при всякой такой попытке. 3. Любая дискуссия сводится к трем жанрам: - посрамить противника, - покрасоваться перед своими, - поискать истину. Что меня весьма удивило, собеседники таки до конца пытались искать истину (не без элементов первого и второго, но все же). Во всяком случае, было похоже.) Но как раз в этой связи возникает ряд вопросов. Если стороны ищут истину, то откуда такое пренебрежение к прояснению фоновых данных, начиная со словаря? Без такого прояснения никакой поиск истины невозможен. Что такое «самоидентификация», например? Когда появилась украинская самоидентификация? Например, Виталий Портников лихо начинает с претензий к Андрею Боголюбскому, а потом через двадцать минут признает, что само понятие «нация» в политическом смысле начинает формироваться только во второй половине 19-го века. Так кого же страшно угнетали здесь войска Боголюбского?.. Людей с какой самоидентификацией?.. А когда княгиня Ольга сжигала Коростень, она тоже «…устраивала здесь Бучу»?.. И какую самоидентификацию из существовавших тогда на выбор (еще одна ключевая тема для прояснения) «предавали» Разумовский, Паскевич и Безбородько?.. И под что мимикрировал Гоголь?.. Да, кстати, а что такое «…литературный рынок» в Российской империи во времена Гоголя?.. И как именно Гоголя «…заставляли делать выбор» в пользу имперской конъюнктуры и этого самого рынка?.. Собеседники максимально старались быть культурными по отношению к друг другу. Настолько, что, увы, немного упустили культуру дискуссии как таковой - к великому ущербу для дела поиска истины. Ничего еще, что они говорили как публицисты, плохо - что как идеологически ангажированые публицисты. 4. Главные тезис и антитезис: - мы были партнерами в деле построения Российской империи (Латынина), - мы были угнетаемым меньшинством (Портников), ни о каком партнерстве и речи быть не могло. И опять же - вопросы к словарю. Что есть «партнерство»? Что понимать под «угнетением»?.. Потому, как ежели разбираться всерьез, а не на уровне идеологически окрашенной полемики, то выясняются многие сложные вещи. Например, сложно найти хотя бы один пример этнически обусловленной чистки со стороны россиян по отношению к украинцам, только потому, что они украинцы. Да, империя угнетала и репрессировала, но не по этническому признаку. А по признаку сопротивления имперской политике (по этому признаку Российская империя уничтожила или принесла в жертву, пожалуй, больше самих этнических россиян, чем кого бы-то иного). А вот самые свободолюбивые в мире украинцы (опять же - с какого момента участников нижепоименнованных действий можно считать «украинцами»?), устроили минимум три этнически обусловленные чистки: - Колиивщина, - многочисленные еврейские погромы, - волынская резня. Пребывание Украины в составе Российской империи, сама идея которой (и в значительной степени - организация) принадлежит выходцам из границ нынешней Украины, даже чисто количественно привело к небывалому в истории увеличению численности как украинцев (т.е. людей, которые добровольно, при переписи, идентифицировали себя таковыми) так и населения Украины (УССР) и это просто факт статистики - нравится он тебе или нет. Именно в составе Российской империи украинцы стали одной из самых больших наций Европы, наряду с немцами, французами, англичанами и поляками. А вот присоединились - на грани [само]уничтожения в результате серии войн и расплаты с турками и татарами своими же крестьянами. Не существовало ограничений для украинцев для поселения в городах (в отличие от евреев, например). Если кому-то было стыдно за свое сельское происхождение и они перешли на русский, то это был их добровольный - да, из ощущения собственной неполноценности и карьерных соображений, но - собственный личный выбор. Украинцы проворонили Модерн и создание собственной городской культуры добровольно. Например, поляки в составе той же Российской империи, подавляемые не менее, чем украинцы, сумели. А у нас Грушевский объяснил, что «история принадлежит народу», а не «элитам», а под «народом» понимались малообразованные сельские массы. В общем, «партнерство»- здесь явно ложный термин, но и «угнетение», а тем более «изнасилование» ложен не менее, если не более. И почему за основу иллюстрации взаимоотношений сторон берется взятие Меншиковым Батурина, а не взятие Сагайдачным Москвы?.. Надо разбираться. А не клеить ярлыки. 5. Сама дискуссия и самый ее факт был совершенно предвзято воспринят в Украине. Вместо того, чтобы всячески приветствовать саму попытку поиска истины в очень и очень непростом вопросе, масса зрителей восприняли ее как «…блестящую победу нашей партии» на информационном фронте - вящее доказательство неготовности к поиску истины - а значит - фундаментальной слабости. Сам факт радости от «…победы над Латыниной» - это лучшее признание того, что до этого все эти