Michael Berg - Уходя в трусы Ecли вы когда-нибудь занимались... | Facebook,"Уходя в трусы Ecли вы когда-нибудь занимались восточными или просто силовыми единоборствами, то, возможно, помните такой прием, как уход с линии атаки. Это позволяет атаковать соперника не в лоб, а сбоку или сзади, где он нападения не ждёт. И более беззащитен. Именно об этом стоит помнить, анализируя интервью Путина Такеру Карлсону, в котором это был основной прием полемики Путина. Потому что если вы попытаетесь определить, в чем порочность двухчасового рассказа Путина о том, почему он начал войну против Украины, то вас ожидает ряд подвохов. То есть если вы будете говорить, что весь путинский спич - это голимое вранье, то очень легко доказать, что не все. Есть вранье или умолчания и двусмысленности, и откровенные манипуляции, но очень много есть такого, что не вранье и вполне соответствует тем или иным источникам. Или их интерпретациям. То есть суть не в ошибочности утверждений Путина, хоть он допускал и ошибки или передержки, а в том, что это уход с линии атаки. Вот задает американский журналист первый вопрос об утверждении Путина перед войной, что Америка, мол, готовилась напасть на Россию, и Путин только опередил, предугадал это нападение, сделав превентивный шаг. И понятно, Карлсон подготовился к ответу Путина, и попросил бы его привести доказательства объяснения причины войны, понимая, что таких доказательств у Путина нет и быть не может. Что делает Путин? Он уходит от вопроса, уходит с линии атаки и говорит, что ответит интервьюеру с небольшой предысторией на полминуты (ведь у нас не ток-шоу, а серьезный разговор, вы сами сказали), а потом говорит полчаса, после чего опять возвращаться к вопросу, от ответа на который Путин ушёл, как бы не вежливо. И настырно. И так было каждый раз - то есть редко на самом деле, потому что Карлсон боялся Путина, боялся, что тот прервет интервью, для него ценное, но было, когда Путину не хотелось отвечать, так как честного ответа у него не было, и он переключал регистр, уходя на другую тему. Например, Карлсон дважды спрашивал, но почему вы, зная то, что знаете сейчас, уже в тот момент, когда стали президентом, ждали 22 года, чтобы начать войну, почему не сразу? И Путин тут же уходил в трусы, то есть с линии атаки. Так как ответа не было. Но на самом деле и все это интервью, если взять его как цельное высказывание, - это точно такой же уход с линии атаки, ибо все два часа Путин отвечал на один главный вопрос, почему он начал войну? И Путин рассказывал о Рюрике, давней и недавней истории, Богдане Хмельницком, Ленине, Хрущеве, своих обидах на американских президентов и европейских лидеров, НАТО и ЕС. И эти рассказы были в разной степени точны, доказуемы, недоказуемы, субъективны, объективны, честны или манипулятивны, но все вместе были уходом от ответа на вопрос и уходом с линии атаки. Потому что не столь важно, в какой пропорции его исторические штудии были некорректны, а обиды болезненны, они не имели никакого отношения к ответу на вопрос, почему он напал на Украину. Никакие рассказы и ресентименты не являются оправданием и объяснением войны: можно копить обиды, можно считать мир и жизнь несправедливыми, можно быть наивным или, напротив, болезненно подозрительным, но никакие истории, рассказанные с волнением и эмоциональным нажимом, не оправдывают нарушения международных законов и начала войны против соседа. У любого агрессора есть всегда свои любимые истории и свои коллекции обид, их можно перебирать как четки, но к праву начать войну это не имеет никакого отношения. И рассказывает это Путин, рассказывает многократно, шлифуя один и тот нарратив, только потому, что у него нет ответа на простой вопрос, почему он начал войну. И он это знает, но вынужден утомительными рассказами камуфлировать факт невозможности дать ответы иначе, нежели он дает: наводя тень на плетень и уходя с линии атаки. В другую степь.",Michael Berg - Уходя в трусы Ecли вы когда-нибудь занимались... | Facebook,https://www.facebook.com/michael.berg.965/posts/pfbid0qs66N72yWw1SNtiVWH7EBY8bh4ZZ3RR4rEiYRkRMAfV9819NJ9mzB182TCXheNSUl,2024-02-11 03:58:16 -0500
Елена Иваницкая - Обзор-652. Пода-а-айте на z-патpиотизм! –... | Facebook,"Обзор-652. Пода-а-айте на z-патpиотизм! – Котиков им жалко, а трубопровод не жалко! – Они русские, русские, что теперь делать?! – Великое интервью! – Черный полковник крайне разочарован… ... «Дорогие братья и сестры! Просим Вашей помощи в работе Центра Берег Рус! В нашем духовном единстве вместе мы можем сделать много добрых дел ради торжества Православия и возрождения Святой Руси» -- дальше, понятно, реквизиты. У кого же это денег нет? Кто просит? А это знакомый нам Игорь Романов, который на днях тут клекотал и кипел текстом «Почему торжествует ж*добандepовский режим?» (ruskline., 08.02.2024). Оказалось, что Романов не только д-р наук, но и «директор Центра церковно-государственных отношений ""Берег Рус""»... который сидит на мели и клянчит денюжку на русклайне – в тексте «Просим Вашей помощи в работе Центра ""Берег Рус""! Даже малое Ваше пожертвование, короткая молитва делают Вас участниками миссионерских проектов» (ruskline., 10.02.2024). Что ж, это показательно – для общественных настроений и поддержки этаких «проектов». Здесь же рядом Сергей Михеев и русклайн вместе требуют менять всю мировую экономику и образ жизни в тексте «Нынешняя модель мировой экономики полусумасшедшая и самоубийственная» (ruskline., 10.02.2024): -- «К вопросу о ""зелёных"". Когда собаку или кошку обидят, они готовы вас растерзать. А тут взорвали трубопровод, нанесён серьёзный экологический ущерб Балтийскому морю, а они молчат» Товарищ Михеев, а почему вы начали с трубопровода, а не с 24.02? Военные действия экологического ущерба не наносят? Но товарищ кипит дальше: -- «Одним из главных аргументов при развале Советского Союза был: ""Посмотрите, как живут на Западе и как живём мы"". К какой жизни надо стремиться? Где у вас всё больше вещей, услуг. Всё это оказывает на экологию жуткое воздействие, -- добавил Михеев». -- «Я говорил, что единственный способ снизить загрязнение атмосферы – это сократить уровень потребления (меньше есть, реже покупать одежду, машины, менять телефоны). ""Зелёная повестка"" -- это изначально обман. Проблема мировой экономики в том, что она базируется на западной идеологии -- постоянный рост потребления обеспечивает движение экономики вперёд. А это замкнутый круг, -- подчеркнул эксперт» Обратим внимание, что русклайн очень бегло и негромко высказался на тему интервью, как и прочие z-ястребы, не принадлежащие к официозу. Ярый АНТИФАШИСТ, например, отделался одним кратким и равнодушным текстом своего постоянного автора Алексея Белова – «Информационная бомба, которую Запад предпочёл не заметить» (antifashist., 09.02.2024): -- «Интервью в целом получилось довольно мягким и неконфронтационным, временами больше напоминая разговор умудрённого жизнью профессора со студентом, пришедшим к нему подтянуть свои знания по предмету» -- «Так что же, интервью российского президента независимому американскому журналисту прошло впустую? Совершенно точно – нет» -- «Упомянутый практически всеми исторический ликбез нужен был вовсе не для того, чтобы поразить воображение Такера Карлсона. Нет, через него Путин обращался к американскому народу, заполняя пробелы в американском школьном образовании» -- «Что из всего этого следует? А то, что события, происходящие сейчас на территории Украины, никаким боком не относятся к США, и американцам вовсе незачем лезть в совершенно не своё дело. Мы тут и сами разберёмся» Полыхает и клекочет АНТИФАШИСТ совсем о другом – в тексте Антона Дольского «Казус Сырского: бывший свой. Как русский стал воевать против русских» (antifashist., 10.02.2024). Тут видно, что редакцию задело за живое – и понеслась истерика: -- «Сейчас Сырского из-за его происхождения россияне называют выpyсью, манкypтом, власовцем и иyдyшкой — и эти характеристики оспаривать не будем» -- «Это русские, с русскими именами и фамилиями, думающие и разговаривающие на русском языке. При этом они ненавидят Россию и русских, с готовностью их убивают, считают себя yкраинцами и не испытывают противоречий» -- «Начав yбивать в Донбассе, делая это безнаказанно в течение 8 лет предательского ""минского сговора"", сыpские вошли во вкус» -- «Теперь, когда сырские расплодились на Украине, как тapаканы, да и в самой России таких ренегатов — полным-полно, никто не знает, что с этим явлением делать дальше» -- «Сырского ни капли не смущает, что под его руководством происходило, и будет происходить массовое yбийствo pyсских по духу и по крови — таких же, как сам» Итд. Простыня ужасно длинная. Автор кипит и никак остановиться не может. Это не интервьюшная скукота, которую АНТИФАШИСТ предпочел не заметить. Официоз -- тот продолжает барабанить о гениальном историческом интервью. РИА Новости пальнули из своей тяжелой артиллерии: Акопов с криком, топотом и угрозами требует от Запада переговоров в тексте «В интервью Карлсону Путин последовал совету Штирлица» (ria., 10.02.2024): -- «Экскурс в историю нужен был Путину не просто в качестве ликбеза западной аудитории — которая действительно не знает, что у нынешних Украины и России не просто общие корни, но они часть единого целого. Нет, говоря об Украине как об ""искусственном государстве"", Путин