"⭐️Максим Мирович on Twitter: ""Не верьте совкам, которые врут про девяностые годы. В девяностые было ощущение новизны и свободы, ощущение избавления от тухлого совка, ощущение что государство работает для людей. Совки смотрели на это всё и белели от злости","Не верьте совкам, которые врут про девяностые годы. В девяностые было ощущение новизны и свободы, ощущение избавления от тухлого совка, ощущение что государство работает для людей. Совки смотрели на это всё и белели от злости, мечтая вернуть времена крепостного рабства.","⭐️Максим Мирович on Twitter: ""Не верьте совкам, которые врут про девяностые годы. В девяностые было ощущение новизны и свободы, ощущение избавления от тухлого совка, ощущение что государство работает для людей. Совки смотрели на это всё и белели от злости",https://twitter.com/MirovichMedia/status/1380040308147302406,2021-04-08 03:35:21 -0400
Facebook,"прочел интервью Патрушева ""Коммерсанту"" (на тему ""как мы себе все видим после killer""). Это такой ""мини-ахмадинежад"" по риторике. Кремль переместил себя в пространство аналогичное тому, в каком в мировой политике находится Иран. ""Холодной войной"" это никак назвать нельзя, это невозможно сравнивать. Модель иранская: а) региональная гегемония за счет финансирования прокси и непубличного использования кадровых военных, б) непрерывная антизападная риторика, в) риторика рессентимента (""мы - белые и пушистые, вы нас не понимаете"", г) меры самоизоляции, чтобы ""закрыть"" население (""иноагенты"", преследования за политическую деятельность). Разница есть, но она не существенная с точки зрения итоговой ""субъектности"". Скажем, в Иране общественно-силовое движение институционализировано, а в России - слабо институционализировано. У Кремля ядерное оружие легитимно, а у Ирана - нет. Но это не влияет на то, какую форму принимает статус Кремля как глобального политического субъекта. Это - аналог ""иранского статуса"". Такую окончательную форму это все приняло, таков ""цивилизационный выбор"". Внутри Кремль будет кормить население ""холодной войной"", а снаружи этот концепт никем применяться не будет, потому что это совсем другая модель конфликта.",Facebook,https://www.facebook.com/amoro59/posts/10219399166914350,2021-04-08 03:43:14 -0400
Facebook,"На российский видеохостинг Rutube, о перезапуске которого было объявлено в начале апреля, оказалось невозможно загрузить расследование команды политика Алексея Навального о дворце Путина.",Facebook,https://www.facebook.com/adagamov/posts/3858846657565564,2021-04-08 08:37:49 -0400
Facebook,"Философ Александр Дугин: 6-ая колонна фактически победила, не началось духовного преображения России. И возвращенный Крым стал частью того же унылого российского социального пейзажа.",Facebook,https://www.facebook.com/ppryanikov/posts/4138213569557004,2021-04-08 08:42:35 -0400
Facebook,"ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АРГУМЕНТ Множество замечательных людей записывают в эти дни ролики в поддержку Алексей Навальный. Как минимум необходимо, чтобы он получил минимальную медицинскую помощь и его здоровье не находилось под угрозой. Но это не отменяет существа дела - то, что лидер оппозиции находится в тюрьме, это позорно и неправильно. Это вредно для страны, с какой стороны на это не смотри. То, что стране лучше, когда в ней есть политическая оппозиция - те люди, которые стараются мирными методами отобрать власть у текущего руководства - было понятно уже в конце 18-го века. Если оппозиционеры находятся в тюрьме или за границей - это означает, что в стране есть множество людей, которые не представлены во власти. Это - плодородная почва для революций, переворотов, потрясений, без которых лучше всего было бы обойтись. Политические потрясения - это вред и несчастье для страны. Сажать оппозицию - это просто закладывать бомбы под стабильность и порядок. Но не надо думать, что подрываемая стабильность - это единственное негативное последствие того, что лидеры оппозиции находятся в тюрьме или в изгнании. Те миллионы недовольных, которых они представляли бы - если бы не сидели в тюрьме, а участвовали в выборах - живут и работают хуже, будучи непредставленными. В авторитарных режимах бывает рост - например, восстановительный после гражданской войны, как в СССР или, с долгим запазданием, в Китае, но этот рост всегда меньше и хуже, чем в период политической конкуренции. В той же Англии, где смысл оппозиции поняли двести лет назад, индустриализация дала гораздо больше и с гораздо меньшими потерями, чем индустриализация в СССР. Это правильно, что за освобождение Алексея приводят гуманитарные аргументы. Это позор и варварство, что невиновный человек находится в тюрьме по вымышленному обвинению. Но среди аргументов за его освобождение есть и чисто прагматические. То, что перед этим на него было покушение, которое не расследуется, подрывает и веру в закон, и уважение к власти. То, что лидер оппозиции находится в тюрьме, подрывает стабильность и практически гарантирует экономическую стагнацию. Не нужно любить Алексея, чтобы его немедленно освободить. Достаточно лишь понимать, как это важно для России.",Facebook,https://www.facebook.com/konstantin.sonin/posts/4654700384556460,2021-04-09 01:59:22 -0400